Про экспертов поговорим?..

Листал ленту рекомендаций. Сейчас вот одно-к-одному ложилось про экспертность. Воистину - неисповедимы пути рекомендаций в соц.сетях. Было все - от завуалированно-негативного "сейчас каждый эксперт - потому что хайп" до адекватных разборов что же это такое и как с этим бороться.

Но вообще "экспертность" - слово, которое сейчас все используют, но мало кто, как мне лично кажется, может определить. Потому что за ним - три разных вещи. И их путают. А когда путают - получается каша из понтов, сертификатов и "я 25+ лет в профессии".

Первое.

Экспертность как знание. Это - база. Знаешь больше, чем средний: факты, термины, схемы, историю вопроса. Только это не экспертность. Это - эрудиция, которая проверяется тестом и забывается через год если не использовать. Как школьная программа: сдал - свободен. Мой личный пример здесь - я сейчас ни разу не назову 7 способов перебора массива в php (для тех, кто решит перечислить, операторы array_<что-угодно> считаются за один способ). И что? Я - не эксперт, если смогу гарантировано перебрать 3 способами на выбор вместо 7?

Второе.

Экспертность как навык. Это руки. Когда умеешь делать быстрее, точнее и надёжнее чем другие. Это уже ближе. Потому что навык - не текст. Его не выучишь по книге. Только через повторение, ошибки и "мозоли". И главное - он остаётся. Даже если ты забыл термины. Руки помнят. Да, опять же про себя скажу. Я точно не смогу объяснить в правильной терминологии что такое интерфейс. Забавно? Ага! Зато честно. Но знаете, построю фабрику на интерфейсах - молча, зато быстро и гарантировано рабочую. Опыт - это про память и понимание, а не про терминологию.

Третье.

Экспертность как видение. И вот это - настоящее. Не "знаю больше". Не "умею лучше". А вижу то, что другие не видят: связи, риски и возможности. Там, где для остальных - шум или пустота. Или хаос? Это не знание. Это - взгляд. Который не передаётся через курсы. Только через опыт. И то не всегда. От себя в этом пункте не будет по понятным причинам - понты мне лично не нужны.

И вот здесь - проблема. Рынок оценивает первое - знание. Потому, что его легко проверить тестами, сертификатами, дипломами. Второе оценивать сложнее, но тоже можно. Через портфолио, результаты и рекомендации. Третье не оценивается вообще. Потому что его не видно пока не столкнёшься. Пока не увидишь, как человек смотрит или задаёт вопросы. Как молчит и как действует, когда нет инструкции.

И тогда вопрос, к которому не хочется возвращаться, но тем не менее... Что такое экспертность на рынке труда, когда каждый первый - эксперт в предметной области. Знание, навык, видение или что-то ещё? И как понять, что человек - эксперт. Но не по резюме, не по словам, а по чему-то еще? По какому признаку?

Рассуждая так, прихожу к мнению, что экспертность - это не то, что человек пишет о себе и не то, что отсеивает ATS.

Это то, что видно в нём. Даже когда он молчит. А вот это ни один алгоритм не умеет оценивать. Странная ситуация - мы говорим про экспертность для себя, хотя для систем фильтрации она - просто слово в анализируемом полотенце описанных "скиллов" и "достижений".