Руководитель? Команда? Система? Обычно правильный ответ «один из них»., но он ничего не объясняет, поэтому я начинаю разбор с другого вопроса что именно пошло не так? И иду по четырём шагам

1. Была ли цель реалистичной и одинаково понятной всем? Часто руководитель и команда читают одну формулировку по-разному. Или цель спустили сверху, не сверяя с реальной ёмкостью команды и рынка.

2. Хватало ли людей, времени, бюджета? И главное кто знал, что не хватает, и говорил ли об этом вслух? Если сигнал был, а реакции не было, это вопрос к управлению. Если сигнала не было, это вопрос к людям.

3. Где работа застревала на согласованиях, на стыках между отделами, в размытых зонах ответственности? Сильный сотрудник в плохом процессе даёт слабый результат.

4. Были у людей ли компетенции и мотивация? Этот слой самый неудобный, демотивация нередко растёт из первых трёх шагов

Если искать только персональную вину, мы увольняем человека, а проблема остаётся в системе. Приходит следующий сотрудник, и всё повторяется. Плюс команда делает вывод лучше не брать амбициозные цели и не сообщать о проблемах заранее чтобы не стать виноватым. Это не значит, что виноватых нет. Ответственность просто нужно распределять точно за цель отвечает тот, кто её ставил; за ресурсы тот, кто ими распоряжается; за процесс его владелец; за результат в своей зоне каждый исполнитель.

Руководитель отвечает за то, чтобы увидеть все четыре слоя, а не только удобный. Удобный у каждого свой «команда слабая», «не дали ресурсов», «процессы кривые». Зрелость начинается с вопроса к себе как я поставил цель и какие сигналы пропустил?