Я с большой долей вероятности могу сказать, кто написал пост или статью. Но плохо ли то, что генерирует нейросети?

Давай разбираться

"Собери статью о рынке и проблемах трудоустройства в 2026 году" может звучать по-разному.

🩼 Ты заходишь в Claude. Тыкаешь в Sonnet, пишешь промпт выше и ждешь.

🏎️ Ты заходишь в Claude. Закидываешь в него все статьи и делаешь на Opus 5+ Extra исследования твоего стиля повествования. Запускаешь исследование рынка параллельно на тех же настройках. Сохраняешь в md контекст проекта, запускаешь Cowork и у тебя что-то, что похоже на тебя.

Кажется, что разница очевидна. Но нет. Разница минимальна.

Очевидный факт - работы мало (хорошей), нужно делать резюме с ключевыми словами, нужно уметь себя продавать. Честно, да так всегда и было!

Разница в инструментах, а не в задаче. И 20 лет назад нужно было присылать CV на email (а не писать от руки), 10 лет назад нужно было откликаться на hh и так же писать ключевые слова и фильтры, чтобы HR смотрел глазами.

И эта задача - простая по своей сути. То, что ты не знаешь решения или не применяешь его - твои навыки (проблемы).

Другой вопрос - комплексная задача, требующая системного подхода. Не 1 статья, а конвейер для воронки продаж. Не 1 создание CV, а онлайн-сервис. Не 1 поиск работы, а построение карьеры с предварительным целеполаганием.

И в таких задачах крайне важно самому держать суть, стратегию и видение. Рассказать инструменту (ИИ) все, что нужно, системно, четко, контролировать и направлять. Проводить анализ и принимать взвешенные решения. Без этого инструмент не соберет то, что нужно тебе. И это уже отдельный навык, который становится более заметным и отделимым.

Быть самому себе руководителем проекта / продукта, помимо остальной жизни, работы и увлечений. И тогда инструмент будет тебе крутым помощником.

Когда не знаешь физику - вокруг магия