Новая форма или минусы мимикрии

Сегодня решил помыть ребёнка мылом. Взял стоящий у раковины флакон, выдавил средство на руку и обратил внимание на странную консистенцию и очень навязчивый запах мяты.

Каково же было моё удивление, когда выяснилось, что это вообще не мыло, а ополаскиватель для рта.

Казалось бы, производитель придумал новый формат использования привычного продукта — вместо обычной бутылки сделал дозатор. Возможно, это действительно удобно.

Но есть нюанс.

Рядом стоит детское мыло. Тоже с дозатором. Вокруг ещё несколько косметических средств с такими же помпами.

И в этой ситуации я не стал изучать этикетку. Я увидел знакомую форму и автоматически определил назначение продукта.

Отсюда у меня сразу несколько вопросов к производителю:

1. Тестировали ли новый формат на реальных пользователях? 2. Проверяли ли, с какими другими продуктами его могут перепутать? 3. Подумали ли о том, что новый сценарий использования нужно сначала объяснить покупателю? 4. Оценивали ли возможные последствия такой ошибки?

Для меня это хороший пример того, что новое решение нельзя оценивать только с точки зрения того, насколько удобно им пользоваться правильно. Нужно проверить, насколько сложно им воспользоваться неправильно.

То же самое работает и в брендинге.

Можно изменить продукт, упаковку, позиционирование или даже всю бизнес-модель. Но клиент воспринимает новое не с чистого листа. Он сравнивает его с тем, что уже знает, и считывает через привычные ему паттерны.

Поэтому, если вы меняете привычный сценарий, недостаточно просто сделать новое решение.

Нужно проверить, как его поймёт человек без ваших объяснений. А если может понять неправильно — либо изменить решение, либо заранее объяснить рынку, что именно изменилось и почему.

И да, конкретно этот эксперимент с упаковкой я считаю неудачным.

Особенно после попытки помыть ребёнка ополаскивателем для рта.