Карл, что с зарплатами?
Честно говоря, в последнее время вообще не понимаю, что происходит с зарплатами в EdTech. Ищут руководителей многорогих многоногов, а зарплата при этом остаётся на уровне плинтуса.
Я уже который раз вижу вакансии чуть ли не уровня сооснователя проекта с зарплатой в районе 50–70 тысяч рублей.
Походу скоро завершу рубрику «эксперименты соискателя».
А пока решил разобраться, почему рынок пришёл к такой ситуации 👇🏼
Причина №1. Сам EdTech заметно замедлился
Период, когда рынок быстро рос и компании могли активно расширять команды в расчёте на дальнейший рост, закончился. Всё.
По данным Smart Ranking, в 2025 году выручка крупнейших российских EdTech-компаний выросла на 12% и достигла 154 млрд рублей. При этом сегмент ДПО, к которому относится значительная часть привычного нам EdTech, вырос всего на 6%.
Среди причин Smart Ranking называет высокую ключевую ставку, снижение доступности дорогого обучения, рост стоимости привлечения клиентов и удлинение цикла сделки в B2B.
Участники рынка также сообщали о сокращении корпоративных бюджетов на обучение и приостановке отдельных проектов.
Получается, когда бизнес растёт медленнее, меняется и логика найма. Компания тщательнее считает, сколько сотрудников ей действительно нужно и сколько она может им платить.
Причина №2. Изменился сам рынок труда
И это, на мой взгляд, одна из самых важных причин.
По данным hh.ru, в мае 2026 года количество активных вакансий в России было на 20% ниже, чем годом ранее, а количество активных резюме — на 30% выше. Сам hh.ru прямо пишет, что бизнес стал осторожнее планировать найм и меньше нанимает «про запас».
В сфере «Наука, образование» ситуация ещё показательнее. Количество вакансий за год сократилось на 21%, количество активных резюме выросло на 25%, а hh.индекс достиг 14,6 резюме на одну вакансию. Значение выше 7,9 hh.ru уже относит к высокой конкуренции между соискателями.
То есть переговорная позиция работодателя объективно усилилась.
Если на вакансию приходит много подходящих кандидатов, у компании уже меньше экономических причин повышать зарплату.
Причина №3. Требования к специалисту выросли быстрее, чем стоимость самой должности
Например, за последние несколько лет в работу методиста постепенно (аккуратненько и незаметненько) добавились продуктовые задачи, аналитика, работа с автоматизацией и нейросетями, исследование ЦА, метрики образовательного продукта и так далее по списку.
То есть фактически компания всё чаще ищет специалиста на стыке нескольких профессий.
При этом бюджет вакансии может по-прежнему определяться по категории «методист».
Получается объём компетенций растёт, зона ответственности становится шире, однако зарплата за данным расширением может не успевать.
Хорошо видна и роль ИИ в этом вопросе.
По данным Smart Ranking со ссылкой на hh.ru, количество вакансий с требованием владеть ИИ выросло с 9 378 в январе–феврале 2025 года до 10 777 за аналогичный период 2026 года.
При этом средняя предлагаемая зарплата в вакансиях с ИИ-навыками составляла 116,1 тысячи рублей против 96,6 тысячи без данного требования.
То есть сам навык становится ценнее. Но из этого соооовсем не следует, что каждая профессия, куда добавили работу с ИИ, автоматически получила повышение в зарплате. Причина №4. Компании пытаются повышать производительность через укрупнение ролей
Раньше часть задач могли выполнять разные специалисты: методист проектировал учебную программу, редактор работал с текстом контента, проджект управлял производством курса, специалист по LMS собирал материалы на платформе и так далее.
Сейчас часть задач ускоряется за счёт ИИ и автоматизации.
Поэтому появляется вполне понятная логика для работодателя: зачем нанимать нескольких специалистов, если можно найти одного человека, который умеет закрывать значительную часть задач?
Отсюда, мне кажется, и возникают те самые «многорогие многоноги».
И что теперь делать? спросите вы.
Ставить 100 реакций на этом посте, чтобы я выпустил вторую часть поста 😀
