Вот прекрасная публикация от умнейшего автора по моей просьбе. Но, я все предложенные мероприятия уже пробовал, не работает это в моем случае. Я пришёл к выводу, что причина отсутствия найма - негативное мышление нанимающей стороны.

Негативное мышление в адрес кандидата приводит к провалу задачи найма ещё до его начала. В результате негативного мышления нанимают не лучшего кандидата, который выполнит поставленную задачу, а понятного, который не триггерит воображаемые страхи и риски.

Отсутствие готовности иметь дело с рисками вообще, а также обслуживание воображаемых страхов - это слабость системы, слабость бизнеса, слабость нанимающей стороны.

Слабая сторона никогда не наймет сильнейшего кандидата, потому что он превосходит понимание: он не понятный, как с ним взаимодействовать - тоже не понятно. И вуаля, все воображаемые балроги вылезают и кошмарят.

“Конечно страшно! Очень страшно! Вот если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, очень страшно!” (С) одна бабка из мема

Особенно забавляют потуги руководителей управлять высококвалифицированным специалистом: 1) для этого у них не хватит знаний, примерно ни на что, ибо в работе не смыслят; 2) специалист сам знает, что нужно делать, на то он и специалист.

Высококвалифицированному специалисту нужно ставить задачу, договариваться о предоставляемых ресурсах и контрольных точках. Всё. Этим все адекватное управление исчерпывается: чёрный ящик, контроль входа и выхода.

Какие-то другие попытки управления таким сотрудником - это попытки управлять тем, что превосходит понимание, это не гастарбайтерами погонять. Они - от страха руководителя из-за его собственной некомпетентности и неспособности полноценно делегировать.

Потребность руководителя в доминировании, кстати, она тоже про слабость, это способ создать самообман: “У меня все под контролем!” - пока реальность живёт своей жизнью.

Взаимодействие с действительно сильным специалистом - это не полуграмотных кур топтать: послушает, поигнорирует, сделает выводы, изобразит социально приемлемое и свалит при первой же возможности. Потому что он нанимался для выполнения конкретной задачи, а не для обслуживания самооценки босса, за этим - к проституткам разного сорта.

Кого-то другого, кроме слабых, боссу с выраженной потребностью в доминировании нанимать страшно. А то вдруг не задоминирует и иллюзия контроля рухнет - а это все, что у него есть.

Следствие: нанимают не сильнейшего кандидата, а понятного. Чем слабее нанимающая сторона, тем ниже планка понятного, после которой - не понятно и страшно, и воображаемые балроги кошмарят.

Отказы с рынка выглядят примерно как месседж “будь, пожалуйста, послабее”. Но слабому и платить-то толком не за что, ценник соответствующий - не интересно.

Хотели сильных специалистов - вот они, но они не понятные, и что с ними делать мы не знаем, и денег почему-то много хотят, и так далее, и тому подобное. Ой-вэй, мы лучше наймем “безопасного”: он, конечно, накосячит, но с его косяками мы как-нибудь справимся… Лучше будем работать палкой-копалкой, чем трактором, потому что трактор страшный, большой и тарахтит громко, а ещё какую-то соляру требует и ТО…

И продолжим ныть про дефицит кадров. Нужно же спихнуть ответственность за собственную некомпетентность, да?

Найма сильнейших специалистов нет и не будет, разве что по уникальному стечению обстоятельств, потому что уровень нанимающей стороны ниже плинтуса. Там мышление на уровне палки-копалки и субъективных страхов перед неизвестным.

Все это негативное мышление вместо того, чтобы обрадоваться по-настоящему сильному кандидату, позволить ему быть непонятным - и получить экономический эффект.

С точки зрения экономической эффективности, обслуживание негативного мышления - чистой воды безумие. И ему подвержен весь рынок.

В итоге мне остается только придумывать работу себе самому.