Раньше мне казалось, что на ревью нужно найти ошибку и написать, как её исправить. Если ошибок не нашёл – ставишь апрув.

Сейчас всё чаще замечаю, что полезнее бывает спросить: "А что произойдёт, если пользователь сделает вот так?"

Код может быть аккуратным, тесты – зелёными, линтер – довольным. Но они не всегда отвечают на вопросы о том, как поведёт себя фича в реальном сценарии, кто будет поддерживать это решение и сколько придётся менять, если требования чуть сдвинутся.

Иногда после такого вопроса оказывается, что риск уже учтён, просто я его не заметил. Иногда мы вместе находим случай, который стоит покрыть тестом. А иногда выясняется, что можно решить задачу проще.

Мне особенно непросто задавать такие вопросы на ревью кода более опытного коллеги. Сидишь и думаешь: "Наверняка он это предусмотрел, просто я не понял" 😅 Но если вопрос возник, лучше всё-таки обсудить его до мержа.

А у вас было, что один вопрос на код-ревью менял решение сильнее, чем список замечаний?