Вчерашний вопрос был не понятен. Поясню своё наблюдение.

В рамках того стратапа, который все же пилю потихонечку, пришлось окунуться в мир закона - того, что находится за любыми Конами. Полез я разгребать, что там с персональными данными на осень 2026 года.

Для тех, кто не знал - персональные данные не просто перечислены, но еще и сегментированы по их критичности. Так вот, проектик мой попадает прямиком в спецкатегорию - сбор данных по психологическим характеристикам (раздел “здоровье”), к которым вообще собираются довыпустить отдельные законы № 846497-8 от КПРФ и № 1159202-8 от Новых людей. Пока они застряли на стадии экспертизы, но нет оснований думать, что в конце концов их не примут. Как журнал Мурзилка - точно будет в следующем месяце.

Так вот, вчера читал законы, много думал. И заметил я одну вещь - разница между “экзистенциальной позицией” при психологическом тестировании и “предпочитаемой самостоятельностью в задачах” в рекрутинге - не в сути. Она в наличии штрафа.

Все крутится в голове одна цитата, приписываемая Сперанскому: “Суровость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения”.

Важно отметить, что не в качестве критики законодательства РФ, а в том, что обязательным становится не соблюдение духа закона, а безупречное следование его букве, даже если эта буква описывает лишь фасад, а не суть происходящего.

Смотрите как получается.

Одно и то же явление, одни и те же вопросы, один и тот же человек. Но если назвать это “экзистенциальной позицией”, то быстро смещаемся в область специальных категорий персональных данных. А значит нужно письменное согласие с живой подписью. Нет его? Штраф до полутора миллионов.

Но если назвать это “предпочитаемой самостоятельностью” - обычные персональные данные. А значит - чекбокс и документ на сайте, который и так нужен потому что авторизация есть.

Меняется только слово. Не суть, не вопросы и не человек, который проходит. Только название.

Здесь интересное на мой взгляд наблюдение. Закон работает не с сутью, а с тем, как суть названа. Потому что закон не видит, что ты делаешь. Он видит, что написано. И если написано “психологический тест” - это одно. Если написано “опрос рабочих предпочтений” - другое. Хотя на выходе - один и тот же профиль, только описанный разными словами.

Интересно, где граница между тем, что делается и тем, как это называется? И кто определяет, что есть что?

С одной стороны - это формальности в рамках закона: 1. получить разрешение РКН 2. добавить юридически грамотный документ на сайт 3. поставить чекбокс.

С другой стороны - это не формальность. Потому что если ты называешь вещи не своими именами - это уже не переформулировка, а сокрытие, которое не про язык, а про намерение. И тогда закон смотрит не на то, как ты назвал. А на то, что ты сделал и какие выводы у тебя и как использовал полученное.

Грань здесь тонкая. Можно назвать анкету “опросом рабочих предпочтений”. Потому что это правда - ведь действительно опрос о предпочтениях, а не о личности. Диагнозы не ставятся, рекомендаций не дается, заключения не формируются. Нет позиционирования как психологический сервис. Это - рекрутинг, который говорит на языке рекрутинга. Это - точность в формулировке.

Но если на самом деле делается психологический тест и называется это опросом. Тогда это уже не точность, а обман. Семантика конечно, согласен. Но все же…

Парадокс в том, что закон, который создан для контроля над движением данных, оказывается не более чем фильтром, аналогичным ATS на рекрутинговых сайтах.

Отсекает тех, кто не в рамках условий и пропускает тех, кто адаптировал своё “резюме”. Рамка- не суть. Это - слова, которые выбирают. Не для того, чтобы скрыть, а чтобы соответствовать ожиданиям.

На hh - пройти фильтр. В проверке РКН - не попасть под статью.