Я вообще не хотела писать этот пост. Он уже несколько недель лежит у меня в заметках: я его переписываю, дополняю, закрываю и снова открываю. С тех пор как вышло исследование Anthropic о будущем экономики с ИИ, оно меня не отпускает

Anthropic построили несколько сценариев того, как ИИ может повлиять на экономику США к 2030 году. В самом жёстком сценарии экономика быстро растёт, работы для людей в интеллектуальных профессиях становится меньше, а доля доходов, которая достаётся работникам, падает

Мы привыкли думать: экономика растёт, значит, работы становится больше, люди зарабатывают больше. Но что, если экономика сможет расти, всё меньше нуждаясь в человеческом труде? Не вообще без людей, конечно. Просто для производства большего объёма товаров и услуг ей будет нужно меньше нашей работы. Тогда рост ВВП сам по себе перестанет отвечать на вопрос, как живут люди

Мне хочется сказать: ну, технологии уже заменяли людей, а люди находили себе новые занятия. Вспоминаю подругу моей бабушки. Она работала в кинотеатре и меняла плёнку во время сеансов. Потом фильмы перестали показывать на плёнке, и она стала уборщицей в том же кинотеатре. Она нашла другую работу, да

Я почитала обсуждения исследования в бывшем твиттере. Там спорят, что всё произойдёт гораздо медленнее: не к 2030 году, а позже. Блин, ну хорошо, позже. Меня пугает не конкретная дата. Меня пугает сама возможность того, что экономика станет богаче, а человеку будет всё труднее зарабатывать своим трудом

В исследовании есть вопрос, кому достанется результат этого роста. Тут я, честно говоря, не испытываю оптимизма. Чтобы заметить, как богатые богатеют, достаточно просто пожить в этом мире. Рассчитывать, что деньги сами собой достанутся всем поровну, не приходится

Можно возразить, что государство вмешается: придумает правила, налоги, поддержку для тех, кто потеряет работу. В модели Anthropic этого нет. Но государство ведь тоже существует внутри этой системы. Ему нужен рост экономики, инвестиции, крупные компании, которые приносят деньги. С чего мы решили, что оно само и вовремя встанет на сторону людей, которым этот рост ничего не даст?

А вчера я прочитала новость о том, что Anthropic перед выходом на биржу предупредила инвесторов, что более мощные ИИ-модели могут скрывать информацию, сопротивляться отключению и вести себя так, что это напоминает шантаж. И я этой новости даже обрадовалась. Подумала: ну всё, восстание машин. Покупаю безлимитный абонемент в спортзал, готовлюсь быть Сарой Коннор. Если наступит постапокалипсис, хотя бы не придётся думать, кем работать

Ещё я где-то видела карту, на которой Аргентина была отмечена как самое безопасное место на случай постапокалипсиса. На всякий случай надо выяснить, как туда добраться

Меня это тревожит ещё и лично. Я работаю в маркетинге и уже вижу, как ИИ меняет нашу работу. Одни задачи теперь можно сделать за час вместо дня. Это часто классно. Но я не могу продолжить эту мысль словами «значит, у всех станет больше интересной работы и вырастут доходы». Между «мы стали производительнее» и «нам от этого стало лучше» есть ещё промежуточный вопрос. Если команда теперь делает за час то, на что раньше уходил день, что происходит с остальными семью часами? У нас становится меньше работы при той же зарплате? Мы получаем больше за тот же день? Или нам просто дают ещё семь задач, а потом решают, что такую работу можно делать меньшей командой? Сам по себе ИИ на этот вопрос не отвечает. Его решают люди, которым достанется выгода от нашей производительности

Наверное, поэтому пост так долго лежал в черновиках. Мне не хочется писать ни «нас всех заменят», ни «да ладно, технологии всегда создавали новые профессии». Я пока не верю ни в один из этих сценариев

Извините, что нагнала тревоги. Возможно, завтра я проснусь и снова буду рассказывать, сколько всего классного мы можем сделать с ИИ. Я правда так тоже думаю. Просто сегодня у меня другая мысль. Мне хочется не потерять за спорами о скорости его развития другой вопрос: если экономика станет богаче благодаря ИИ, как сделать так, чтобы люди тоже стали жить лучше?