Есть в жизни особый тип людей. Они не рассуждают на хайповые темы, потому что все говорят. Не разбирают наболевшее, потому что про это и так из каждого утюга 20 раз на дню. Они не производит контент. Они - выносят вердикты.

В офисе частенько можно таких встретить. В соцсетях. Даже в жизни - оценят так, что мама-не-горюй.

Механизм такого человека прост до безобразия. Кто-то озвучивает новое для себя - отчёт, разбор, цифры. А он берёт этот материал и ставит балл. "Твёрдая троечка". "Ты старайся дальше - я потом гляну". Он не разбирает, не спорит, не добавляет данные. Он оценивает. Как учитель, который проверяет тетрадь.

Я не против критики. Критика - это работа. Проверяешь, сверяешь, приносишь источник. "Здесь значения перепутаны, вот как правильно". Это - развитие. Автор получает прибавку к пониманию. Он может возразить, проверить, пересобрать.

Но есть другой формат. Не входить в процесс понимания объекта обсуждения. Да, можно понимать в этой сфере. Но такие люди остабтся как бы снаружи и цепляются. Вклад - не данные, не рамка, не вопрос. Вклад - позиция "Я могу тебя оценить". И вот это - на мой взгляд паразитизм.

Паразит не создаёт среду. Он живёт в чужой.

Хотите пример? Возьмём Репку. Её можно пересказать - о том же, но прозой. Другой порядок слов, но по сути - ничего нового. Это плагиат. Но её можно разложить иначе - не "коллектив сильней одиночки", а "перед лицом сложной задачи даже враги забывают о разногласиях". Дед с бабкой - ядро системы. Внучка - проводник воли. Собака и кошка, кошка и мышка - конфликтующие стороны. Ядро приняло решение, проводник вызвал самого сильного из конкурирующих и так далее. То есть все тоже самое. но угол иной и новая скрытая "ось" появляется в старой всем известной сказке.

Старая ось остаётся, новая её объемлет: объект стал больше. Это - развитие. А паразит не делает ни того, ни другого. Он не пересказывает - он не трогает объект. Он не меняет ось - он не входит внутрь. Он берёт готовое и вешает ярлык. "Троечка" или "Так себе". И живёт на этом. Его самомнение наполняется чужим трудом.

Критикуя других, надо начинать с себя. Я проверил - блог перед вами. Ни одного поста с оценкой. Разбирал найм - писал про ATS, про отказ за две секунды, про то, что анкета стала формальностью. Я разбирал инфоцыган - писал про кредит, завёрнутый в рассрочку, про проверку домашек вчерашними выпускниками. Я разбирал HR - писал, что они сами стали функцией системы, которая их отсеивает. Нигде нет "этот человек плохой". Везде показывал механизм. Механизм можно оспорить. Оценку - нет.

Это не я такой офигительно хороший. Просто считаю, что верно было написано в одной книге - "Паразитизм есть высшая форма преступления". А высказывание оценочного суждения без аргументов и дополнения мысли - считаю именно паразитизмом.

Разница не в жёсткости. Можно быть жёстким и при этом приносить структуру. Можно быть мягким и паразитировать. Разница в том, что ты приносишь кроме позиции.

Не всякий, кто берёт чужое - паразит. Паразит тот, кто берёт чужое и не может встроить его в свою систему. Потому что системы нет. Есть только реакция. А реакция не создаёт. Она перераспределяет.

Но будем честны - подчас судья не знает, что он судья. Он думает, что помогает. Он хвалит, он внимательно слушает и оценивает так. будто мнение интересно. Только это позиция не собеседника, а ревизора.

А знаете, я наверное могу охарактеризовать таких людей иначе: карлики, которые залезают на плечи к другим. чтобы казаться выше окружающих.