Попался древний комментарий У.Баффета к стратегии «остаться последним на сжимающемся рынке» из его старого ежегодного отчета:

Он купил за $6 млн текстильную компанию, результат слияния Berkshire и Hathaway, которая принесла за 9 лет до покупки суммарный убыток $10 млн (при полумиллиардной выручке), с гипотезой «поставлю хороших управляющих - они исправят».

Поставил, но без результата - пару лет компания была прибыльна, потом 18 лет(!) без вложений жила около нуля (текстильная отрасль в США загибалась, конкуренты вливали деньги, но стоимость их акций не росла). А вложения т.Баффета в другие отрасли давали очень хорошие результаты. Поэтому в 1985 Баффет фабрику закрыл, оборудование сдал в металлолом и зафиксировал убытки по этому направлению.

Его вывод: хороший управленческий результат зависит от того, в какую лодку сел, сильнее, чем от того, как гребешь. В хронически текущей лодке полезнее сменить судно, чем его чинить. Блестящий менеджмент в бизнесе с плохой экономикой не меняет результат бизнеса.

А если менеджмент оставляет часть прибыли в компании и вложения от этой прибыли ниже, чем хотя бы в среднем по экономике - то долгосрочные опционы с фиксированной ценой награждают управляющих без риска. Его рекомендация - смотреть не только на свой бизнес, но и на отрасль в целом и на другие отрасли. Ну, чтобы вовремя слезть с долой лошади.

Это, разумеется, только для того случая, когда основатель занимается бизнесом, чтобы деньги зарабатывать. А если идея «менять мир» или «создавать себе занятость», то совет неприменим.

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки