Любопытная дискуссия была на ИМИ конференции по теме ИИ. Приведу здесь основные тезисы.
⌨️ Недавно меня удивляло, насколько глубоко в интерфейсе Я.Музыки спрятана информация об использовании ИИ при создании трека. Новость о том, что стриминг стал первым в России, кто добавил такую отметку, вероятно, увидело больше людей, чем реально откроют в плеере меню «•••» → «Информация о треке» → «Возможно, трек создан с использованием ИИ».
Теперь позиция сервиса стала понятнее: это не столько маркировка, сколько расширенные кредитсы к треку. Слово «маркировка» предполагает запретительный или негативный оттенок — будто слушателю заранее предлагают отнестись к музыке с подозрением. Логика стриминга другая: сначала послушать, а затем при желании проверить, использовался ли ИИ.
⌨️ На этом фоне прозвучало понятие SEO-музыки — треков, оптимизированных под знакомое и популярное звучание. Есть авторы, которые загружают тысячи треков в неделю в надежде, что хотя бы один попадёт в рекомендации. Но есть и продюсеры, которые работают с генеративными инструментами как с полноценной творческой практикой: используют ИИ, при этом не сводят процесс к массовой заливке контента.
⌨️ Пока стриминги умеют определять только полностью сгенерированные треки. Следующий сложный шаг — понимать, какая именно часть произведения создана с ИИ: вокал, аранжировка, текст, отдельные инструменты или почти всё целиком.
От этого зависит и монетизация. Прозвучало предложение ограничивать в выплатах полностью AI-generated контент, поскольку он напрямую конкурирует с живыми артистами за внимание и деньги. Но гибридные работы — где есть автор, исполнительская интерпретация, продюсерская идея и артистизм — не трогать. Здесь ИИ скорее становится инструментом, а не заменой человека.
⌨️ Я.Музыка, судя по позиции представителей, не хочет заранее «выдавливать» ИИ-треки из рекомендаций и чартов. Логика следующая: среди сегодняшних авторов генеративной музыки могут появиться будущие полноценные артисты и продюсеры. Если деприоритизировать их на входе, новые имена просто не получат шанс быть услышанными.
При этом удалить ИИ-музыку из стриминговых чартов — не значит убрать её из культурного поля. Она всё равно останется в TikTok и других коротких форматах, где вирусность часто важнее происхождения трека. В итоге пользователь будет видеть, как песня разлетается в соцсетях, но не сможет найти её на музыкальных площадках — и не поймёт, почему.
⌨️ В России главный страх связан с локальными артистами: генеративная музыка может уменьшить их доходы и шансы на прорыв. В США фокус другой — там под угрозой дорогие музыкальные каталоги, купленные фондами и инвесторами. Если ИИ начнёт производить функциональную музыку в огромном объёме, придётся пересматривать оценки каталогов, модели роялти и устройство рынка в целом.
Не случайно сначала крупные лейблы резко выступали за регулирование ИИ, а затем начали договариваться с генеративными сервисами. Suno, например, движется в сторону лицензированной модели — не отрицания технологии, а попытки встроить её в существующую экономику прав.
Поддержка новых ИИ-инструментов в России может одновременно создавать давление на живых артистов, снижать число новых имён и в перспективе бить по концертной индустрии. Радикального ответа пока нет: рынок только начинает понимать масштаб изменений, а прозрачная информация о происхождении трека — хотя бы первый шаг.
⌨️ Самая неудобная часть дискуссии — не про технологическую составляющую, а культурную. Для большого числа слушателей не так важно, создан ли трек человеком или моделью, если он цепляет с первых секунд и хорошо ложится в привычный паттерн прослушивания. Но стриминги — это не только отражение вкуса аудитории. Это ещё и система, которая формирует внимание, поддерживает артистов и определяет, какая музыка получает шанс стать массовой. То есть на стриминге может лежать миссия воспитывать вкус и продвигать культуру. И если просто доверить всё алгоритмам и текущему спросу, можно этого лишиться.
*Возможно, пост создан с использованием ИИ
