❓Почему сотрудники молчат на 1:1, даже когда руководитель задаёт правильные вопросы

Можно регулярно проводить 1:1. Спрашивать про нагрузку, отношения в команде, сложности и развитие. 🗣️ «Что сейчас мешает тебе работать?» 🗣️ «Чем я могу помочь?» 🗣️ «Есть ли что-то, что хотелось бы изменить?» И всё равно слышать: «Да вроде всё нормально» Хотя нормально может быть уже давно не всё. Недавно увидела у Love People Agency чек-лист для руководителей про встречи 1:1. И больше всего зацепили даже не вопросы, которые предлагают задавать сотруднику, а вопросы, которые руководителю предлагают сначала задать самому себе: ➡️ Готов ли я услышать то, что мне может не понравиться? ➡️ Смогу ли я не защищаться и не давить, если сотрудник со мной не согласится? ➡️ Смогу ли сначала выслушать, а не сразу объяснять, советовать и решать? Потому что проблема 1:1 иногда вообще не в качестве вопросов. Сотрудник довольно быстро понимает, на какие вопросы здесь действительно можно отвечать честно.

🖇Если после «мне тяжело справляться с нагрузкой» он слышит «**сейчас всем тяжело». 🖇После «мне не хватает обратной связи» — объяснение, почему руководитель физически не может давать её чаще. 🖇А после несогласия с решением — попытку доказать, почему сотрудник неправильно понимает ситуацию.

В следующий раз безопаснее сказать: «**Всё нормально». И тогда внешне 1:1 продолжает работать: встреча стоит в календаре, руководитель задаёт вопросы, сотрудник отвечает. Только сложные темы постепенно из этих разговоров исчезают.

Мне поэтому очень нравится мысль из материала: качество разговора определяется не количеством хороших вопросов, а тем, что происходит между руководителем и сотрудником до и после того, как вопрос задан.

Можно найти идеальный список вопросов для 1:1. Но, возможно, перед следующей встречей полезнее спросить себя всего об одном: что произойдёт, если сотрудник действительно ответит мне честно? #назаметкуHR

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки