В GEO мы обычно смотрим, какие источники цитирует ChatGPT, и идём туда же. Возможно, это ошибка.

Текущие цитаты отвечают не на вопрос “что любит нейросеть”, а на вопрос “что вообще есть в нише”.

В узком B2B модели часто цитируют корпоративные блоги и материалы самих компаний. Но не факт, что они так любят first-party. Скорее всего, независимых источников там просто нет, и модели не из чего выбирать.

Тогда задача GEO не в том, чтобы подстроиться под существующий ландшафт, а в том, чтобы его менять.

Если в нише нет отраслевых медиа, сравнений, исследований - их можно помогать создавать. Если независимых площадок три-пять, с ними стоит работать в разы плотнее: каждая из них попадает в выдачу почти по любому запросу категории.

Вопрос смещается с “какие сайты сейчас цитирует ChatGPT” на “какие источники должны существовать в нашей категории, чтобы модель могла понять и подтвердить бренд”.

Пока это гипотеза, мои мысли. Проверить её можно так: сравнить состав цитат с составом поисковой выдачи по тем же запросам

Если доля third-party в цитатах выше, чем в выдаче, - предпочтение есть. Если такая же - модель просто отражает то, что нашла

Кто смотрел на это в своих нишах - напишите, что видите