При обсуждении роли технического руководителя я бы проверял полномочия на конкретном решении.

Допустим, клиенту обещали две интеграции к фиксированной дате. По инженерной оценке обе не помещаются. Может ли руководитель сократить объём? С кем должен согласовать изменение? Кто принимает решение, если коммерческая и техническая команды не договорились?

Совместные решения нормальны. Но фраза «мы всё обсуждаем» не описывает, как заканчивается спор и кто обновляет обязательства перед клиентом.

Если объём сохраняют, нужно вернуться к сроку или ресурсам. Если менять нельзя ничего, стоит явно назвать принятый риск. Назначение ответственного не сокращает оценку.

На встрече полезно разобрать последний такой случай: какие варианты предложили, кто выбрал и изменились ли договорённости. Это конкретнее обещания полной автономии.

Затем записать, что человек может решать сам, где нужно согласование и что происходит, когда его оценку не принимают. Ответственность за поставку должна сопровождаться возможностью влиять на план и понятным порядком принятия риска.

Название CTO не заменяет этих договорённостей.