Однажды мне пришлось отложить план SEO оптимизации, который сделал вместе с AI, и пойти искать человеческого специалиста. Рекомендации нейросети выглядели логично, но мне не хватило знаний, чтобы убедиться, что она не врет

Тогда, будучи CMO, мне нужно было заняться SEO сайта. Специалиста с глубокой SEO-экспертизой в команде не было, а сам я руками туда никогда не влезал.

Зато у меня были Codex и Claude

Пустил их в админку сайта и систем аналитики, объяснил задачу, дал контекст. В ответ получил красивый отчёт с проблемами, их причинами и рекомендациями по исправлению — все это выглядело как готовая стратегия, бери и делай.

Читал и радовался собственной находчивости: всё выглядело логично. Но чем дальше вчитывался, тем яснее понимал, что моих знаний в SEO не хватает, чтобы оценить предлагаемые меры и решить, стоит ли вообще им следовать. Если доверюсь вслепую и результата потом не будет, отвечать-то всё равно мне.

Обычно в такой ситуации я обращаюсь за третьим мнением, но здесь сроки поджимали, поэтому решил это третье мнение сразу нанять. Так что AI-план отложил и пошёл искать человеческого SEO-специалиста на аутсорсе.

Кстати, я до сих пор не уверен, что человек был бы компетентнее AI в этом вопросе. Просто тогда доверять ему было больше причин: были рекомендации, кейсы и подписанный договор с юридическими обязательствами 😁

После этого случая решил отдавать нейросетям только те задачи, в которых сам могу проверить результат. А если задача совсем новая, и я пока не представляю, как должен выглядеть качественный результат, сначала ищу того, с кем можно посоветоваться. На круг всё равно выходит быстрее и продуктивнее.

— AI в рабочих задачах | Личный опыт

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки