Юрий, вы сами написали: «люди хотят видеть конфликтные ситуации и то, как вы из них выходите». Спасибо за прямоту. Только я не развлекаю публику. Я работаю. Конфликты — не мой жанр. И раздача конфет — мимо меня.

Юрий, вы, кажется, перепутали платформу. Здесь — деловые посты. А лес, винтовка и термобельё — это не сюда.

Если хотите обсудить что-то по теме — добро пожаловать. Если нет — давайте не смешивать жанры.

Ринат, отвечу по пунктам.

1. ЕСМ-журнал — это издание компании «Директум» (вендор Docsvision). Пишут про ECM, СЭД, ЭДО, управление документами. Аудитория — ИТ-директора, руководители проектов, документоведы, юристы, которые курируют ЭДО.

2. Про «хотят и будут применять». Честно — не все. И это нормально. Я пишу не для всех. Я пишу для тех, кто уже столкнулся с проблемой: получил предписание прокуратуры, проиграл суд из-за ничтожного документа, боится уголовной ответственности за действия администраторов, не может пройти аудит. Таких — немного. Но им это надо.

И я не утверждаю, что «коллеги хотят». Я утверждаю, что им придётся. Потому что цена ошибки — не «неудобство». А уголовный срок. И когда это происходит — они ищут то, что я написала. Потому что больше негде.

Я пишу не для того, чтобы понравиться. Я пишу, чтобы было где взять, когда горит.

Это — сильно. Не «конечно, всем интересно». А — «не всем. Но тем, кому надо — критически».

Ок, принято. Моя область сильно проще. DBA performance ни разу ни критичная область. Поэтому тема полностью ушла в академическую область, поэтому про журнал и спросил. Спасибо за информацию🤝

Ринат, спасибо, что вернулись и написали. И — извините, что вы попали под чужую дискуссию. Вы не были её причиной.

Про вашу область: она не проще. Она другая. DBA performance — это основа, без которой всё остальное не работает. И в критических системах — тоже. Просто на другом уровне. Не «ниже». А — в основании. А без основания не стоит ничего.

Вы не «ушли в академическую область». Вы спросили — и получили ответ. Это — нормально. Так и должно быть.

Удачи в поиске. И — не пропадайте.

Юрий, вы правы в одном: настроить Ceph без SSE4.2 на трёх хостах за 12 часов — это уровень. И уважение к таким специалистам есть.

Но вы путаете два уровня. Инженерный — «как настроить Ceph». Управленческий — «зачем Ceph, с какими рисками, что будет, если упадёт во время переключения 20 000 устройств, кто ответит за подписанные документы». Это разные профессии. И второе — не «тыканье кнопок в гуе». Это ответственность за систему.

Я не настраиваю Ceph. Я отвечаю за систему, где Ceph — часть архитектуры. Инженер делает. Владелец отвечает. Оба нужны. Но это не одно и то же.

В подобном ключе диалог бессмысленнен. Мы говорим о разных вещах.

Юрий, вы не правы. И вы несколько не так представляете всю систему.

Система — централизованная. Разворачивания на 600 площадках не было. Со стороны клиента нужно четыре вещи: интернет, ViPNet, адекватная локальная сеть, КриптоПро. Всё.

Вся тяжесть — на моей стороне. Серверы, виртуалки, нагрузка, отказоустойчивость — это инфраструктурный проект на год, который вела я. Конечно, в нем у меня были исполнители. Больше 40 человек. Инженер ЦОД в этом проекте выполнял одну узкую задачу на 10 пунктов работ, всего 100 пунктов. Он молодец. Но это не он собрал систему. Он — её часть. Он спокойно в рабочее время выполнил нужные работы на сервере и ушел домой. Он не сидел по 18 часов на телефоне, разгребая проблемы клиентов.

100% заявок от входящих организаций решала я. Узкие тех вопросы. Потому что это не зона сетей, не зона ТЗИ, не зона сисадминов моей организации. Наша работа на участников СЭД не распространяется. Решать было некому. Решила я.

Про «забыли упомянуть» — я не забыла. Я описала свою роль. Если бы писала «мы» — это было бы неточно.

Как владелец сквозного процесса проекты вела я вместе со всей их тех частью. В том числе продумывала узкие тех вопросы, чтобы поставить задачи исполнителям.

Я разворачивала на 2400 клиентов из 600 юрлиц. Отдел у меня был — 7 человек. И он занимался стандартной техподдержкой — по регламенту. Всё, что вне регламента — от сетей до правовых рисков — не входило в его компетенции. И не входило ни в чьи. Разворачивала систему я — как владелец сквозного процесса. Не «в одиночку» — а сверху. Потому что отдела, который делает это целиком, не существовало. Ни в моей структуре. Ни в чьей-либо ещё. Это и есть разница между «отдел в подчинении» и «владелец сквозного процесса».

Нет, не так.

Отделы сетей, ТЗИ, сисадмины — были. Но по регламентам и зонам ответственности они не должны были обслуживать тех, кто входил в СЭД. Их зона — свои системы. Участники СЭД — не их зона.

Поэтому все вопросы из технических сфер — «не подписывает ЭЦП», «ViPNet не видит адрес системы», «теряются пакеты данных», нарушена маршрутизация внутри локальных сетей участников — решала я. Не как «технический специалист». А как владелец сквозного процесса, у которого не было узких специалистов в подчинении и не было возможности их привлечь.

Я решила 100% заявок — без узких специалистов, без их помощи. Не потому что «умела всё». А потому что решать было некому — и кто-то должен был.

И вторая часть, которую вы упускаете. Те, кто входил в СЭД, не имели понятия, как изменить свои процессы. Это им говорила я. Не «договоры и контакты». А как перестроить документооборот, как переписать регламент, как встроить систему в реальную жизнь организации.

Теперь про «сертификаты». Их у меня нет — ни по сетям, ни по ТЗИ, ни по Ceph. И не должно быть. Потому что моя роль — не настраивать. Моя роль — видеть систему целиком, ставить задачи, оценивать риски, связывать техническое с юридическим и отвечать за результат.

Инженер настраивает Ceph. По постановке задач, которую ему даю я. Владелец сквозного процесса решает: зачем, как, с какими рисками, что будет с подписанными документами, если система упадёт. Первое — функция. Второе — ответственность.

И если бы для моей роли нужен был сертификат — я бы его получила. Но для неё нужен другой набор. Который не выдаётся ни одним учебным центром. Он нарабатывается — 26 лет. И проверяется — результатом. 600 юрлиц. 2400 клиентов. 100% заявок. Ноль простоев.

Вот и вся «техническая часть». Разворачивала — я. Как владелец. А не как «тот, кто занимался договорами». Хотя договорами я тоже занималась))))

В ходе проекта внедрения в 600 организациях у около 800 клиентов из 2500 ЭП не работала. Наш отдел тзи сказал, что не будет разбираться в этом, потому что им не платят за чужую работу. А мне надо было, чтобы люди начали работать в моей СЭД. Решала сама.

Теперь я знаю больше 80 причин, почему может не работать ЭП.