⚖️ Суд над текстом для сайта
Схему с ролями я уже описывал на технических решениях. Оказалось, она ещё лучше работает на текстах, которые должны продавать.
Была страница товара для производственного бизнеса. Написана нормально. Проблема в том, что «нормально» проверить нечем: автору всегда нравится, заказчику обычно тоже, а заявок нет.
Поэтому текст пошёл через разбор с назначенными ролями:
⚔️ обвинитель — ищет недоказанные обещания и непонятные формулировки
🛡 адвокат — защищает только то, что подтверждено, слабое сдаёт
👤 присяжный-покупатель — читает как человек с реальной задачей: купил бы или нет
🤨 присяжный-скептик — сравнивает с более дешёвыми способами решить ту же проблему
🧑⚖️ судья — сводит позиции и выносит решение
Первый вердикт был честный и обидный: не публиковать.
Обвинитель нашёл обещание точного расчёта там, где методики не существует. Абсолюты вроде «минимальные затраты» без единого сравнения. Свойства дорогой модели, приписанные дешёвой.
Покупатель сказал проще: направление понял, заявку не оставлю. Нет цифр за реальный сезон, непонятно про монтаж и гарантию.
Скептик добил: пошёл бы сравнивать с более дешёвыми вариантами, потому что страница не объясняет, зачем платить больше.
Ни одно из этих возражений автор себе не задаст. Он знает продукт и потому не видит, где текст обещает лишнее.
Что забрать себе. Перед публикацией дайте текст скептику с одной установкой: найди, где обещано больше, чем доказано. Это может быть нейросеть в новом чате. Список претензий появится за минуту, и половина из них справедлива.
