Часть 1. А точно бизнесу нужен очень узкий и очень дорогой специалист?

Наверное, снова выскажу не самое популярное мнение. Мне кажется, время очень узких и очень дорогих специалистов постепенно заканчивается.

Нет, экспертов пока не увольняем :)

Я немного о другом.

Бизнес ищет человека с 10–15 годами максимально релевантного опыта. Желательно из той же отрасли. Находит. Дорого. А потом выясняется: — смежный процесс не понимаю; — экономику пусть считают финансы; — это задача другого отдела; — новый инструмент не знаю; — а на прошлом месте мы делали иначе.

И возникает вопрос: а за что конкретно заплатили много денег?

За экспертизу — да.

Но если вокруг нее необходимо поставить еще трех человек, чтобы соединить работу специалиста с остальным бизнесом, дорогой ли у нас специалист? Или дорогая вся конструкция вокруг него?

Мне кажется, раньше глубина была почти универсальной карьерной стратегией как и воспитание советских детей: В школе: хорошо закончил школу→ поступил в хороший ВУЗ → Закончил хороший ВУЗ → Устроился на хорошую работу → деньги есть, хата есть - "дело в шляпе". Не шляпа, как сейчас, а "в шляпе" - все хорошо значит. Think about it )

Карьера: выбери направление → стань хорошим → стань очень хорошим → стань дорогим.

Только бизнес сам стал другим - то есть опять этот головной убор.

Сегодня один отдел может одновременно внедрять ИИ, менять процесс, запускать новый продукт и проект, которого полгода назад вообще не существовало. И человеку, которого нанимали аккуратно «делать X», завтра приходится немного понимать Y и договариваться с Z.

Сначала думал, что это мое субъективное ощущение. Но в трендах найма на 2026 год hh.ru отдельно выделяет ставку на гибридных и универсальных специалистов: компании все чаще ценят способность выходить за границы роли и отвечать за итоговый результат. Почему?

Моя версия простая: слишком дорогими становятся стыки между узкими специалистами.

Один сделал свою часть. Передал второму. Второй запросил данные у третьего. Третий ушел согласовывать с четвертым. На шестом совещании бизнес спрашивает: «А результат где?» При этом узкие эксперты никуда не исчезнут. Попробуйте заменить хорошего технолога, инженера или специалиста по информационной безопасности человеком, который «быстро учится».

Удачи :)

В Labour Economics в 2026 году вышло исследование Specialists and generalists in adaptive organizations. Если совсем упростить: глубокие специалисты выигрывают там, где нужна глубокая предметная экспертиза. Generalists особенно полезны там, где критична координация разных функций. То есть проблема не в специализации.

Проблема начинается, когда специализация превращается в тоннель (не путать с квадратом ответственности Адизеса): я знаю только свое; вижу только свое; отвечаю только за свое; что дальше — не мое дело. Вот эта модель, мне кажется, начинает проигрывать. Но означает ли это, что будущее за людьми, которые знают всё понемногу?

Нет.

Об этом — во второй части.