У меня есть одна пчелка-трудяга: бот, который каждый день приносит вакансии и объявления с разных ресурсов по заданным критериям. Как канал стабильной лидогенерации он довольно сомнительный, да мне это особо и не нужно. Но пару раз он действительно приносил интересные задачи, где я в итоге оказывался полезен.

Еще вчера он принес вакансию, которую уже успели заметить другие коллеги тут, в Сетке. Работодатель честно начинает с того, что понятия не имеет, как правильно называется нужная ему должность. Зато дальше подробно объясняет, кого ищет. Если убрать стилистику про "Гения", "залезть в каждую щель" и "дирижера любых изменений", получается интересная конструкция.

Человек должен описать все бизнес-процессы компании, связать их с участниками, статусами в AMO (видимо, AmoCRM?) и 1С, регламентами и инструкциями. При появлении новой идеи он должен посмотреть на 10–20–100 шагов вперед и определить, где что придется менять и что потенциально сломается. Затем для каждой должности нужно создать всеобъемлющие чек-листы и регламенты, перенести договоренности с сотрудником в договор, а в дальнейшем никакие изменения в компании не должны проходить без участия этого человека.

От 100 000 рублей в месяц.

Стиль написания вакансии обсуждать даже не хочу. Это вкусовщина. Мне здесь интереснее другое: перед нами довольно типичный синдром малого и среднего бизнеса: "хочу полноценный юнит по цене одной позиции". Причем юнит весьма разнообразный: бизнес-аналитик, процессный архитектор, методолог, специалист по управлению знаниями, организационному дизайну и где-то сбоку еще маячит... договорная работа?

Но я бы пока не спешил юродствовать над работодателем.

Люди ведь действительно могут не знать, кто именно им нужен. Это не порок. Более того, за странно сформулированной вакансией вполне могут находиться адекватные люди с реальной проблемой, их иногда нужно просто вернуть в реальный мир.

Например, первая задача в основе своей совершенно нормальна: при изменении одного элемента бизнеса понимать, какие процессы, роли, системы, правила и инструкции оно затронет. Это обычный impact analysis. Только работодатель пытается решить эту задачу одной гигантской "картой бизнес-процессов" (картографы бизнес-процессов, тут?), которая на самом деле уже гораздо ближе к связанной модели организации.

А идея сделать этого человека обязательным участником вообще любых изменений создает еще одну проблему. Вместо систематизации организационного знания мы получаем человека, в котором это знание концентрируется. Со всеми вытекающими, не мне вам объяснять.

С "всеобъемлющими" чек-листами похожая история. Можно описать обязанности, результаты, правила, процедуры, контрольные точки, исключения и эскалации. Нельзя заранее перечислить вообще все задачи и все возможные "косяки" сотрудника, если его работа хоть немного сложнее механического исполнения инструкции.

Но больше всего меня позабавил финальный фильтр.

Кандидату предлагается ответить на вопросы "собственноручно без использования ИИ", потому что "на собесе все равно станет все понятно". Что им станет понятно, кстати, если они в начале признались, что не знают, кто им нужен?

Надежного то способа определить по готовому тексту сам факт использования LLM у нас все еще нет. Можно искать косвенные признаки, подозревать и ошибаться, да. Особенно весело будет отказать хорошему специалисту за "ИИ-текст", который он написал сам.

Здесь не будет от меня какой-то высокой морали. Перед нами обычная “проза жизни”. Я, кстати, честно им написал, что в такие игры не играю. Если нужна реальная помощь и оценка специалиста - дайте соискателю реальную “микроболь”. Ее можно разобрать и обсудить за час. Это покажет гораздо больше.

И остается, конечно, еще вопрос цены. За 100 000 в месяц на постоянную полную занятость они ищут человека, который должен сначала разобрать компанию практически до винтиков, построить связанную модель, а потом постоянно сопровождать изменения. Подозреваю, человек, действительно способный это сделать, и человек, готовый делать это за 100 000, могут оказаться двумя разными людьми.