Как директор по персоналу я часто слышу эту фразу, когда выбирают нового руководителя. «Он у нас лучший. Все знает, все умеет, его и поставим». И логика понятна. Человек годами закрывал самые сложные задачи, его уважают, он знает процесс изнутри. Через три месяца картина другая. Он сидит до ночи. Половину задач переделывает за подчиненных, потому что «так быстрее». Команда ждет его решения по каждой мелочи. Его собственные результаты просели, а у отдела так и не выросли. Он не стал работать хуже. Просто сильного исполнителя и руководителя отличают разные признаки, а назначают обычно по одному: как хорошо человек работает сам. Перед таким назначением я задаю три вопроса. 🟢 Что он делает, когда коллега справляется хуже него? Переделывает сам или объясняет? 🟢 Доводил ли он хоть одну задачу до результата чужими руками? 🟢 Готов ли он к тому, что теперь его оценивают по результату команды? Если ответы «нет», это не приговор. Можно дать ему роль эксперта или наставника без подчиненных. Бизнес сохранит сильного специалиста и не получит слабого руководителя.

А вы как проверяете человека перед повышением в руководители?