На собеседовании теперь немного врут оба.

Кандидат приносит резюме, которое «немного причесал с Claude». После этой небольшой причёски обычное «поддерживал внутренний сервис» превращается в «проектировал высоконагруженную архитектуру и влиял на ключевые продуктовые метрики». Компания тоже подготовилась: в вакансии «сильная инженерная культура», «минимум бюрократии», «влияние на продукт» и команда людей, которые, конечно же, горят своим делом. Текст вакансии тоже писал Claude.

Дальше начинается довольно прекрасная ситуация. Кандидат заранее попросил нейронку составить вероятные вопросы и отрепетировал хорошие ответы. Интервьюер попросил нейронку придумать вопросы, которые помогут отличить сильного разработчика от слабого. Есть ненулевая вероятность, что готовились они вообще с одной моделью.

Потом кандидат получает тестовое и делает его с ИИ. Но желательно не слишком хорошо, потому что идеальный код теперь тоже подозрителен. Компания получает тестовое и тоже может отправить его в ИИ на ревью. Где-то посередине между двумя окнами Claude люди пытаются понять, умеют ли они работать друг с другом.

Раньше на собеседовании нужно было хотя бы самому постараться казаться умнее, чем ты есть. Теперь можно на несколько часов собрать очень убедительную демоверсию себя: улучшить резюме, подготовить истории, разобрать вопросы, решить тестовое и подобрать формулировки.

А потом выйти на работу и обнаружить, что компания тоже показывала демоверсию.

«Минимум бюрократии» оказывается семью созвонами в день, «влияние на продукт» означает таски из Jira, а «сильная инженерная культура» почему-то держится на одном разработчике, который увольняется через две недели.

В итоге кандидат приукрасил себя для компании, компания приукрасила себя для кандидата, а Claude просто помог обоим сделать это профессиональнее.

Остаётся только получить идеально вежливое письмо: «К сожалению, на данном этапе мы решили продолжить с другим кандидатом».

Его, конечно, тоже написал Claude ❣️

Возможно, другой кандидат просто лучше написал промпт.