Идешь на собеседование на должность директора крупного магазина. Приоритеты понятны: ЗП и перспектива роста. Но есть один страх, о котором редко говорят вслух. Страх оказаться «по ту сторону стола».

В этот момент ты перестаешь быть уверенным в себе профессионалом. У тебя сбивается внутренняя структура, и из головы напрочь вылетает весь словарный запас. Ты вдруг чувствуешь себя не равным партнером, а просителем. И это, пожалуй, самое неприятное и уязвимое ощущение.

Финальное собеседование. Сидит HR, гонит заученные вопросы, а будущий руководитель просто бездушно наблюдает. Включается только в конце, чтобы задать пару шаблонных кейсов и, конечно, коронное: «Назовите три ваши сильные и три слабые стороны».

Я всегда отвечаю на такие вопросы по-человечески. Без этой пресловутой лжи, потому что просто не воспринимаю такие вопросы как проверку профессионализма. Мой ответ не имеет заученной конкретики — он живой, настоящий, человеческий. Видимо, моя искренность выбилась из их сценария.

В итоге пришел отказ. Стандартное, вежливое сообщение от HR: «Добрый день, Игорь! Спасибо за уделённое время и интерес к вакансии. Нам было очень приятно с Вами пообщаться — мы высоко ценим Ваш уровень экспертизы. Однако, после оценки всех финальных кандидатов, выбор был сделан в пользу другого специалиста. Мы остаёмся с Вами на связи и обязательно рассмотрим Вашу кандидатуру при открытии новых, более подходящих позиций. Желаем Вам успехов и прекрасных проектов!»

Красиво написано. Но пусто. Я мыслю категориями продаж: если клиент (в данном случае компания) не купил мой продукт (мой опыт), значит, я не смог его убедить, и обязан отработать возражения. И я отвечаю ей честно, без масок: «Добрый день! Спасибо за обратную связь и уделённое время. Я и сам понимаю, что собеседование прошло не идеально: я был зажат и отвечал не так структурно. Признаюсь, оказавшись в роли внешнего кандидата, я поймал себя на неожиданном чувстве, будто совершаю какое-то предательство (по отношению к текущему месту или самому себе), и это, видимо, добавило лишнего напряжения. Если вас не затруднит, могли бы вы дать более развёрнутый комментарий, чего именно не хватило для утверждения моей кандидатуры? Это очень поможет мне в работе в будущем. Ещё раз спасибо »

Я не стал играть в корпоративную игру. Я рассказал о настоящем внутреннем состоянии — о том самом чувстве «предательства», которое ловит каждый, кто переступает через себя и идет на собеседование, будучи уже состоявшимся человеком. И по-человечески попросил объяснить «Что мне не хватило!?».

И тут начинается самое интересное. Тишина. Сообщение прочитано. Ответа нет.

И вот тут в голове назревает главный вопрос: что это? Грубый непрофессионализм HR или я слишком о себе возомнил, раз требую объяснений?

Давайте честно. Требовать объяснений после отказа — это не раздутое эго и не «возвышение личности». Это нормальное, человеческое желание понять, где ты оступился, чтобы в следующий раз стать лучше. Любой адекватный человек, который хочет развиваться, именно так и поступает. Это позиция взрослого человека, а не жертвы обстоятельств.

А вот молчание в ответ — это уже про них. Скорее всего, это не личная неприязнь. Просто в крупных компаниях часто царит страх. Боятся написать правду, чтобы кандидат не начал спорить, не устроил скандал, не подал в суд. Проще сделать вид, что сообщения не было.

Но давайте смотреть правде в глаза: если на этапе, когда компания пытается «продать» себя будущему сотруднику, они позволяют себе такое человеческое равнодушие, то что будет внутри? Тот самый начальник, который молча смотрел на меня на собеседовании, скорее всего, точно так же будет игнорировать мои проблемы уже в работе. Честность на собеседовании — это не ошибка. Это отличная проверка на совместимость. Я не просто не прошел отбор в эту компанию. Я прошел тест на человечность и понял, что нам не по пути. Компании, где ценят живых людей, всегда находят время и слова, чтобы объяснить отказ. А тишина  — это тоже ответ. Просто он звучит так: «Нам важнее спрятаться за регламенты и страхи, чем быть людьми». Ваше мнение? #hr #hrтренды