«Чтобы видеть то, что находится прямо перед носом, приходится постоянно прилагать усилия».Джордж Оруэлл

К чему это я? На консультации руководитель описывает дисконнект с шефом: «Он мной недоволен, хотя я не понимаю, что именно не так. Перебивает на общих встречах, челленджит решения, несколько раз довольно резко отреагировал на предложения. Остальные это считывают, мой статус начинает проседать. Хочу инициировать one-to-one. Как мне собраться и выйти оттуда с ощущением: “я победил”?»

Вот тут на ум и пришло высказывание Оруэлла ибо: ▪️то, что прямо перед носом, — факты; ▪️между фактом и нашим восприятием факта моментально возникает интерпритация и дальше мы уже живем во власти искажений.

Так и тут, можно было бы пойти тренировать жёсткие переговоры, но я начала занудствовать))

Подождите, а что мы знаем? ▪️Он действительно перебивал. Это факт. ▪️Не утверждает уже третью по счёту версию проекта — факт. ▪️Публично не согласился с выводами — тоже факт.

Из этого следует, что он считает вас слабым руководителем? Не факт.

А что ещё мы знаем? ▪️По окончании испытательного срока он подтвердил, что хочет продолжать с вами работать. ▪️Во время испытательного срока вы не спорили: слушали шефа и принимали то, что он говорил, даже в ситуациях, где были не согласны. ▪️Часть решений, которые задевали круг полномочий, вы вообще с ним не обсуждали. ▪️Непрошенное сочувствие по челленджам вас шефом высказали коллеги со спорными мотивами.

Итого — первоначальная гипотеза уже не кажется такой стройной.

Я предложила вообще перестать додумывать за шефа и развернуться к наблюдаемому и управляемому.

В таких ситуациях я рекомендую вернуться на землю: ➡️Какие есть факты? ➡️Что наблюдаете сами, а что интерпритация о мотивах другого человека ваша или доброжелателей? ➡️Есть ли факты, которые плохо помещаются в первоначальную гипотезу? ➡️И что действительно требуется с точки зрения управленческой позиции?

Иногда совершенно не обязательно выяснять, почему шеф перебивает вас на встречах, гораздо полезнее увидеть, как это влияет на управленческий результат. Если публичный челлендж размывает ваши полномочия — это уже предмет для разговора. Если не влияет, кажется, вы решаете не первоочередную задачу.

На этой неделе предлагаю понаблюдать за собой, особенно в ситуациях, которые цепляют лично. Вы сейчас оцениваете факт и его влияние на результат? Или уже смотрите на происходящее через «меня обесценивают», «он придирается» или «я не справляюсь»?

Потому что иногда самое сложное — увидеть не что-то скрытое, а то, что всё это время лежало прямо перед носом. Разлепить эти два слоя, а уже потом решать, что делать.

Ваша @Olga_Asadchaya ☕