🔦 Половина найденных дыр — не дыры
Проверяющие отработали, отчёты пришли. Дальше начинается то, что нельзя поручить никому.
Потому что находки бывают трёх сортов.
Настоящие дыры. Их немного, но они того стоят: место, где данные теряются, где двое одновременно затрут работу друг друга, где человек видит то, что видеть не должен.
Спорное. Выглядит как ошибка, но не факт. Требует разбора и знания, зачем так сделано.
И самое частое — «так задумано». Проверяющий видит странность и честно сообщает о ней. А странность оказалась осознанным решением: скидка считается не по формуле, потому что в этом бизнесе она так и считается. Нейросеть этого знать не может — она видит код, а не договорённости с заказчиком.
Вот поэтому находка проверяющего — не приговор, а вопрос. Разбирать их приходится руками, по одной. Половину отсеиваешь за минуту, над остальными сидишь.
Если пропустить этот шаг и начать чинить всё подряд, получится ровно то, чего боялись: рабочая система развалится об исправление несуществующих ошибок.
Второй ход, который экономит больше всего времени. Раз проверяющий нашёл настоящую дыру — пусть он же и предложит выход:
Раз ты её нашёл — дай два-три способа закрыть её, не сломав остальное. По каждому скажи, что придётся затронуть и чем он хуже других.
Работает это лучше, чем просить решение с нуля. У того, кто только что разобрался в проблеме, контекст уже в голове, и варианты выходят предметные, а не общие слова про хорошие практики.
Дальше выбираешь сам. Три названных варианта с честными минусами — это уже нормальная основа для решения, даже если ни один из них не подойдёт целиком.
