мы слишком спокойно привыкли к фразе AI просто помогает рекрутеру.

Представим обычную вакансию.

Пришло 800 откликов. AI отранжировал резюме. Одному кандидату поставил низкий score и отправил его на 437-е место. Рекрутер посмотрел первые 100.

Кандидата никто не отклонял вручную.

Но человек уже фактически выбыл из найма.

И на этом фоне особенно интересно смотреть на то, что происходит с регулированием AI. Калифорния подписала No Robo Bosses Act с 2027 года при увольнении или дисциплинарном решении нельзя будет просто положиться на вывод автоматизированной системы, если она стала основным основанием, решение должен подтвердить человек.

Нью-Йорк уже регулирует automated hiring tools. В ЕС AI для найма и оценки сотрудников относится к high-risk. То есть вопрос постепенно меняется.

Не можно ли использовать AI в HR? Можно, конечно.

А вот, где заканчивается автоматизация и начинается решение о человеке?

Для себя я бы проверяла любой такой инструмент тремя вопросами:

• какие данные он использует; • может ли человек отменить результат; • кто отвечает, если система ошиблась.

Потому что автоматизировать рутину, отлично. Автоматизировать ответственность уже сомнительная оптимизация.

А если резюме кандидата вообще не дошло до рекрутера, то кто ему отказал?