Почему количество найденных багов ничего не говорит о качестве тестирования «Мы нашли 50 багов!» Звучит впечатляюще. Но хороший ли это результат? 🤔

Зависит от того, какие именно это баги. На одном из проектов времени на тестирование было совсем мало. Поэтому мы с руководителем проекта договорились: сначала проверяем критичный путь пользователя. Авторизация → оформление заказа → выставление счёта через интеграционную систему.

И практически сразу нашли баг, из-за которого система полностью падала. Причём для восстановления требовалась перезагрузка сервера.

Вот это - баг, который хотелось найти в первую очередь. 😄

А что делать с остальными?

Конечно, не забывать. Я фиксировала замечания по ходу: скриншот, короткое описание в заметках - и дальше продолжаю проверку критичного пути.

После этого возвращалась к заметкам и разбирала их по приоритету: 🔴 может повлиять на работу - разбираем первым; 🟡 влияет на поведение, но не ломает основной сценарий - следующим; 🟢 съехала кнопка, не тот цвет, текст оказался не там - тоже заведём. Но чуть позже.

И вот здесь количество найденных багов перестаёт быть главным показателем. Иногда один найденный критичный баг ценнее десяти мелких.

А иногда на фиче можно найти 50 проблем - и это будет отличным результатом.

Главное не то, сколько багов ты нашёл. Главное - нашёл ли ты то, что действительно могло сломать пользователю жизнь. 😄