На прошлой неделе ради интереса прошёл скрининг с ИИ-интервьюером. Сорок минут вежливых вопросов: SOLID, чем процесс отличается от потока, «назовите свои сильные стороны». Я отвечал как по учебнику и чувствовал себя студентом, который вызубрил билеты, но ни разу не видел живого пациента. Итог — «высокое соответствие вакансии». Бот мной доволен. А я сижу и думаю: он ни разу не спросил, что я делал, когда очередь распухла до миллиона сообщений и консьюмеры молча умирали. Как я откатывал релиз, который уже успел записать кривые данные в базу. Почему после того случая у нас любая миграция идёт с планом отката. Вот этого в учебнике нет. Это шрамы. И именно по ним я, когда сам сижу по ту сторону стола, отличаю человека, который держал прод, от человека, который хорошо читает документацию. Самое смешное — тот, кто реально тушил пожары, на таком скрининге легко провалится. Он начнёт с «ну, смотря какая нагрузка…», а бот ждёт определение из Википедии. Опыт звучит как сомнение, а заученный ответ — как уверенность. Я не против ИИ в найме. Пусть отсеивает спам и тех, кто откликается на всё подряд. Но решать, кто будет ночью отвечать за ваших пользователей, по чек-листу из учебника — ну такое. Рекрутеры, вопрос прямо: вы хоть раз открывали запись, где ИИ срезал кандидата, и проверяли, не выкинули ли сильного бэкендера за «неполный ответ»?