⚖️ Не додумывайте контракт: суд будет читать то, что вы подписали

Разбирал спор по строительному контракту. Подрядчик допустил существенную просрочку. Заказчик начислил пеню и направил претензию. В ответ подрядчик заявил: работы выполнялись поэтапно, поэтому заказчик должен был принимать их частями, а базу для расчета пени — уменьшать по мере фактического выполнения работ.

Звучит логично. Но есть одна проблема. В контракте этапов нет. Есть единый предмет. Есть один конечный срок выполнения работ. Есть единый порядок сдачи результата.

Отдельные промежуточные сроки и самостоятельная приемка частей работ не установлены. То есть подрядчик фактически пытается добавить в контракт условия, которых стороны не согласовывали.

Именно здесь поставщики часто совершают ошибку: начинают рассуждать не из текста контракта, а из того, как, по их мнению, контракт должен был исполняться. «Мы уже сделали большую часть работ». «Заказчик видел, что работы выполняются». «Фактически объект был почти готов».

Все это может иметь значение как доказательство обстоятельств спора. Но это еще не означает, что в контракте появились отдельные этапы исполнения. Отдельный вопрос — удержание неустойки. Если контракт прямо предусматривает право заказчика после неоплаты пени удержать ее из суммы, причитающейся подрядчику, простого заявления «мы с расчетом не согласны» недостаточно, чтобы это условие исчезло.

📌 Что важно поставщику Перед тем как писать ответ на претензию, сначала буквально перечитайте контракт: что является предметом обязательства, есть ли этапы, когда обязательство считается исполненным, как проводится приемка и предусмотрено ли удержание неустойки. А уже потом стройте юридическую позицию.

Не надо придумывать в споре тот контракт, который был бы вам удобен.

Суд будет анализировать тот контракт, который стороны действительно подписали.

👉 Зеркало в MAX https://max.ru/business_and_goszakupki