История одного собеседования.

Этап первый. Голос в трубке

Всё начиналось буднично: звонок рекрутера, стандартные вопросы, ровный разговор — как первая примерка костюма, где вроде всё по фигуре.

Этап второй. Онлайн — всё слишком хорошо, так бывает?

Онлайн-интервью с ней же. Детальнее: задачи, опыт, несколько кейсов прямо на встрече. Разговор шёл легко, и в финале она предложила сразу запланировать встречу с руководителем в офисе.

Удивилась: как быстро. Но приятно же.

Этап третий. Офис — и здесь всё пошло не так

Заходя в переговорную, я всегда обращаю внимание на то, как мы садимся. Есть простое правило: никогда не садись ровно напротив собеседника. Это позиция оппонентов. Вы ещё не сказали ни слова, а стол уже поделил комнату на две половины, и в воздухе повисло напряжение. Лучше наискосок — тогда разговор течёт, а не упирается в стену.

В этот раз сесть так не удалось. Мы оказались ровно друг напротив друга, как два игрока за шахматной доской.

Дальше началось самое интересное.

До этого у меня не было такого опыта: человек с ручкой в руке проходился по моему резюме. Не просто читала — вычитывала каждую формулировку. И если что-то её смущало, она зачёркивала мои слова и писала поверх свои.

«Управление командой» превратилось в «координация». «Масштабирование стартапа» стало «ростом команды». И так по каждому пункту.

Вот тогда прозвенел первый тревожный звоночек.

Потом она попросила рассказать про каждую компанию и начала рисовать схемы: какой был отдел, как устроено HR-подразделение, кто кому подчинялся. Я рассказывала, а она чертила, как будто мы вскрывали механизм часов, чтобы посмотреть, какая шестерёнка где стоит.

Ощущение — как в школе у доски.

Потом она предложила решить кейс. Я выдохнула: ну наконец-то что-то по существу.

— Расскажите про этапы подбора.

Кейса я не увидела, но рассказала: как устроен процесс, что оценивает рекрутер, что — руководитель, где граница зон ответственности.

— А что для вас партнёрские отношения?

Я ответила как понимаю, но мои ответы её не устроили, как, впрочем, и все последующие.

Дальше — плотный огонь вопросов:

— А что такое ценности? А софт-скиллы? А потенциал? А мотивация? А чем умение отличается от навыка?

Ощущение, что я сдаю экзамен на знание значений слов или на прочность.

Когда я привела в пример самореализацию как ценность, в ответ услышала: «Большинство психологов с вами бы не согласились».

В этот момент у меня аж дар речи пропал. При чём тут психологи? Я что, диссертацию защищаю? Лично для меня самореализация может быть и потребностью, и ценностью — смотря как человек сам для себя это определяет.

И знаете, что главное? Её не устраивал ни один мой ответ. Как будто правильного не существовало, был только её ответ, и я до него всё время не дотягивала.

При этом она периодически бросала: «У меня мало времени, нам ещё многое нужно обсудить». Мой ответ занимал минуты три, а потом она минут десять рассказывала, как это видит она.

Кроме как с экзаменом — не у самого доброго преподавателя — сравнить это сложно.

И вот здесь — самое важное.

Я чувствовала себя зажатой до предела. Нога на ногу, руки в замке. В середине интервью у меня было одно желание: встать и выйти.

Но я понимала, что, возможно, меня специально выводят на эмоции. Поэтому сохраняла спокойствие и отвечала ровно. Хотя тело сигнализировало: «здесь что-то не так».

На этом интервью я смогла отследить состояние тела и через него понять, что происходит. Тело говорило громче слов.

Зачем я это рассказываю?

Мы часто не слышим себя. Ред-флаги видны не всегда — иногда всё «прилично», никто не хамит. И мы уговариваем себя: «Да ладно, нормально всё, показалось».

Но тело знает раньше. Оно первым чувствует: на вас давят, вас обесценивают. Просто мы это пропускаем.

Поэтому, пожалуйста, прислушивайтесь к себе. Если тело кричит «беги», не игнорируйте его сигналы, даже если внешне всё прилично.

А вы замечали, что тело реагирует раньше, чем вы успеваете это осознать?

P.S. Моя рекомендация: такие «экзамены» на знание терминов и теорий чаще всего не про интерес к вам и вашему опыту, а про попытку сбить цену.