Начало здесь: https://set.ki/post/LFeFqAa Выйти из-под влияния собственника оказалось задачей под «звёздочкой». Предстояло перевести крупный долг на компанию собственника и вывести из состава учредителей его сына.

Директор Торговой компании убедил собственника, что без этого банки откажут в кредитовании, после чего Стороны  заключили соглашение о переводе долга и добровольно вывели из состава учредителей Торговой компании сына собственника. А в один прекрасный день мы переехали в другой офис, и тогда до собственника дошло, что его бывшая фирма хочет от него уйти. Под словом «мы» имеются в виду менеджеры по продажам, специалист по закупкам, бухгалтер на аутсорсе и я – юрист.

Поначалу всё было мирно, обе фирмы работали над завершением текущих контрактов. Но когда кредитор обратился в суд к фирме собственника по соглашению о переводе долга, началась война. Собственник начал оспаривать свою подпись в соглашении о переводе долга, параллельно закидывая нас исками по незакрытым обязательствам.

По соглашению о переводе долга нас привлекли третьим лицом. Ответчиком по иску была фирма собственника, оспаривавшая свою подпись в соглашении о переводе долга. Судом была назначена почерковедческая экспертиза, в которой судебный  эксперт сделал вероятностный вывод о принадлежности подписи собственнику.

Для понимания, вероятностный вывод эксперта ещё не гарантировал победу в деле, так как суд спокойно мог назначить повторную экспертизу для подтверждения вывода первой экспертизы.

В мою задачу входило не дать ответчику назначить повторную экспертизу, выводы которой могли быть непредсказуемы. Задачу осложняло то, что отношения со стороной истца, который обратился с требованием о взыскании долга, у нас с самого начала не заладились. Истец нам заявил: «Ваше соглашение вы его и отстаивайте, а если ответчик его оспорит, то мы к вам иск заявим». Поэтому поддержки от Истца не было никакой.

С задачей я справился довольно нетривиальным способом. Я обошёл всех авторитетных экспертов-почерковедов в своём городе, заказав у них внесудебное заключение специалиста на основе материалов судебного дела. Через неделю на руках у меня были заключения трёх авторитетных экспертов, выводы которых совпадали с выводами судебного эксперта.

Но цель стояла другая – опередить юриста Ответчика, не дав ему раньше нас обратиться к экспертам-почерковедам для назначения повторной экспертизы. И скажу я вам, гонка шла на считанные дни! Как-то после встречи с одним экспертом выхожу я из здания и натыкаюсь на юриста Ответчика, который пришёл позже меня и с растерянным удивлённым взглядом вопрошал: «А вы что тоже встречались с экспертом?».

В итоге каждый раз, обращаясь к тому или иному эксперту-почерковеду, юрист Ответчика с досадой понимал, что он опоздал, так как этим экспертом уже было сделано внесудебное заключение в нашу пользу. К моменту судебного заседания у Ответчика не было серьёзных кандидатур для повторной экспертизы, а на нашей стороне были уже готовы заключения авторитетных экспертов, подтверждающих выводы судебной экспертизы.

Спором в суде по соглашению о переводе долга корпоративная война не ограничивалась. Были другие значимые судебные дела; были перебежчики-предатели как со стороны компании-собственника, так и с нашей. Торговая компания была не единственной совместной компанией. Было также другое юридическое лицо с 50-процентной долей собственника, на которой был серьёзный актив – недавно приобретённое промышленное здание, по которому разгорелись нешуточные страсти с участием третьей стороны – его бывшего владельца. Но это уже история для другого поста.

#юрист #право #карьера #работа #мемуарыюриста #истории #корпоративныеспоры