Сегодня мне в очередной раз попалась тема про двенадцатичасовой рабочий день и шестидневную рабочую неделю. И тут мне захотелось разобраться в этом вопросе, + и -.

В конце марта этого года олигарх Олег Дерипаска выступил с инициативой перевести россиян на шестидневку с графиком с восьми утра до восьми вечера. В своём Telegram-канале он написал, что стране нужна «тяжёлая трансформация», и что «ресурсов у нас не так много», поэтому «в тяжёлые минуты мы умеем собраться и работать больше». По его мнению, этот путь «всё равно придётся пройти, и желательно как можно быстрее».

На мой взгляд, это звучит как розовая мечта олигарха. Потому что в плюсе от такого графика остаётся только сам собственник.

Но давайте посмотрим на это не с эмоциональной, а с практической точки зрения — по ракурсам.

1. Проверка на себе. Если он верит в 12×6, пусть сначала введёт это в своих компаниях — с двойной оплатой и без исключений для менеджмента. Посмотрим на текучку и качество через полгода. Обычно такие идеи предлагают для других.

2. Экономика не сходится. Если зарплата не растёт, то больше работать — значит больше производить, но не больше покупать. Кому продавать? Получается перепроизводство и риск роста безработицы.

3. Безопасность. В депо, на заводе, за рулём 12-й час — это не подвиг, а риск (вспоминаем чем занимается бизнес Дерипаска). Усталость = ошибки = травмы. Экономия на времени оборачивается авариями и человеческими жертвами.

4. Исторический откат. 8-часовой день и 5-дневка — не подачка, а результат борьбы. В СССР шестидневка была, но её отменили в 1967 году. Предложение — это шаг назад, а не «новая нормальность».

5. Демография и семья. 72 часа в неделю не оставляют времени ни на детей, ни на быт. Если цель — улучшить демографию, это работает против неё.

6. Гендерный угол. Женщины и так несут двойную нагрузку. Шестидневка добьёт баланс: либо выдавит женщин с рынка труда, либо добавит им ещё больше перегрузки.

7. Технологический. Если не хватает рук, логика XXI века — автоматизация и рост производительности, а не удлинение смен. Иначе мы консервируем отсталость и низкую эффективность.

8. Окно Овертона. Сначала 12 часов, потом 10 покажутся «компромиссом». Это провокация, чтобы сдвинуть норму. Через год будут говорить: «Ну хотя бы не 12».

9. Классовый интерес. Он собственник, ему нужна прибавочная стоимость. Работнику — время, здоровье, жизнь. Это не про «страну», а про перераспределение: кто платит за трансформацию.

10. Философский. Время — единственный невосполнимый ресурс. Деньги можно заработать, время — нет. Предложение торгует тем, что не восстанавливается.

11. Медийный. Возможно, это вброс для хайпа. Он получил внимание, а мы обсуждаем. Но даже вброс показывает мышление элит: «надо больше работать» — для них это норма.

12. Международный. Пока Россия обсуждает 6 дней, в мире тестируют 4-дневку и получают ту же или выше производительность. Мы движемся в другую сторону.

13. Юридический. 72 часа — прямое нарушение ТК. Сверхурочные ограничены. Так что это даже не предложение, а признание, что законы хотят обойти.

14. Управленческий. Если работа не делается за 40 часов, проблема в организации, а не в лени. Плохой менеджмент хочет компенсировать часы, а не наладить процессы.

15. Экологический. Больше работы = больше производства = больше нагрузки на среду, если не менять технологии. «Работать больше» — это не стратегия, а откат.

А что думаете вы?..