Открытый отает на комментарий к предыдущему посту.

Суть: мой отказ на вакансию ТОПа с окладом 100+неизвестный KPI и отсутствии ресурсов.

Разберу по пунктам ЦИТАТЫ,  потому что Комментатор красиво упаковали банальность в умные слова.

1. «Идеальный маркер профнепригодности» — это Вы про кого?

Вы бегло прочитали пост и решили, что я боюсь ответственности. Это ни Я не раз выводила компании из кризиса и поднимала их. Это факт и точка.

В посте я не отказываюсь от ответственности, а отказываюсь от кривой сделки, когда весь риск на мне,  весь upside - у Работодателя. Это не психология исполнителя. Это базовая финансовая гигиена. Разница между ТОПом и клерком не в том, кто готов работать бесплатно. А в том, кто умеет думать и считать.

2. «Мне нужен голодный партнёр, который скажет: дай 100к на бензин, но пропиши 30% от чистой прибыли».

Отлично. Только вы описали партнёрство, а речь о найме.

Партнёрство — это когда вы делите и риск, и прибыль, право голоса и доля. А «низкий оклад + KPI без ресурсов» — это найм с перекладыванием риска. Вы называете это партнёрством, но это не так. Глупо думать, что Вы придёте в Компанию сделаете ей космический результат и это будет Ваша Компания. Тем более озвучивать это.

3. «Почему вы исключаете третью категорию — голодных и амбициозных?»

Не исключаю. Они существуют. Только вы их описали так: сильные вторые номера из крупных компаний, региональные лидеры, которым нужен прыжок в Москве.

Стоп. Вы сами подтвердили мой тезис. Это люди, которые идут на 100к не потому, что это рыночная цена ТОПа, а потому что им нужен вход. Это не «голодные партнёры». Это люди, которые берут скидку за доступ к рынку.

Вопрос: что будет, когда они этот доступ получат? Через год-два они уйдут туда, где платят рыночно. Или вы думаете, что «прыжок в Москве» — это навсегда?

Вы сами назвали их «переросшими свою должность». Они перерастут и Вашу.

4. «Логисты и клиенты уходят вслед за лидером»

Вы пишете это как аргумент в мою пользу, не замечаете, что сами подтверждаете: активы уходят вместе с человеком.

Т.Е. БИЗНЕС БЕЗ РУКОВОДИТЕЛЯ НИЧЕГО НЕ СТОИТ. Т.е. Вы нанимаете не сотрудника, а носителя активов. И если он уйдёт — уйдёт всё.

Это не «демонстрация влияния лидера». Это Ваша бизнес-модель, в которой всё держится на одном человеке. Поздравляю!

5. «Считаете рентабельность 10% и заявляете, что новыя выручка принесёт деньги на зарплаты» — вы вообще читали, считали?

По моей зп процент не просчитан. В переговорах по вакансии не было финмодели. Не было цифр. Не было механизма выплаты. Было слово «неограниченный доход» и фраза «в Москве ТОПы получают 200–300к, я уточнял».

Вы требуете от руководителя обосновать бюджет. А сами не можете обосновать собственные комментарии. Это не разделение рисков. Это импровизация.

Кстати, у работодателя действительно негде взять средств на оплату кассового разрыва,  если Вы понимаете, о чём речь.

6. «ТОП должен выбить бюджет и договориться о полномочиях до подписания контракта».

Согласна. Полностью. Именно поэтому  я отказалась от предложения и показала народу, как можно попасть в просак.

Вы обвинили меня в профнепригодности, за то,что я именно так и поступила,  как Вы предложили. Увидела отсутствие бюджета, полномочий, команды - и отказалась.

Это и есть работа ТОПа. Не соглашаться сразу на что попало, просчитывать и видеть дальше горизонта.

7. «Высокий оклад без привязки к результату — среда для пассажиров».

Согласна. Только Вы опять спорите не со мной, а с соломенным чучелом.

Я не защищала высокий оклад без KPI. Я говорила, что низкий оклад +непонятный  KPI без ресурсов и гарантий — это не мотивация, а перекладывание риска на кандидата. Это разные вещи. Вы их путаете, потому что Вам удобно. ───

Итог.

Вы написали много умных слов, чтобы сказать одну вещь: «Мне нужен ТОП, который поверит в меня и будет работать бесплатно». Это не партнёрство. Это вера. А вера — не финансовый инструмент.

И ТОПы, которые умеют считать, это знают.

Вы ищете того, кто согласится на Ваши условия, потому что ему больше некуда идти. Это честно.