До меня наконец-то дошла мотивационная часть решения суда по моему иску в адрес ЕВРАЗ о моем незаконном сокращении.

Доводы о том, что я в отпуске по уходу за ребёнком - чушь, так как я при оформлении подписал бланки заявлений с очень интересными формулировками, которые и юрист не сразу поймет. То, что я после этого в тот же день писал своё заявление, суд не принял во внимание.

А то, что я уникальный специалист и выполнял уникальную работу, сыграло против меня: оказалось, что нельзя применить преимущественное право (чтобы уволили не меня), потому что сравнивать не с кем. Я несравненный 🤣

Решило дело в мою пользу действительно то, что я сломал в своём финальном выступлении аргументацию прокурора, просто как щенка. Я указал на следующие обстоятельства:

1) мне отказывали в переводе на другие должности по формальному признаку (отсутствие руководящего опыта);

2) в ДИ на эти должности указаны требования к кандидату, где руководящий опыт и опыт работы на инженерно-технических должностях от пяти лет, везде одна и та же копипаста;

3) в моей ДИ то же самое, а я по ней работал , - то есть по формальному признаку мне отказывать было нельзя.

Суд посчитал это не справедливым и не законным, и восстановил меня на работе с выплатами за вынужденный простой и так далее. Также пригодилось образование, факт того, что я постоянно повышаю квалификацию - суд учёл это в своем решении как подтверждение соответствия формальному признаку: канд. минимум и прочие обучения, которые проводила компания.

Я не уверен что это полноценно отражает мнение судьи. Есть вероятность, что такое решение подготовлено, чтобы его нельзя было оспорить.

Вывод для компании: в собеседованиях по формальному признаку отказывать нельзя, в ДИ не должно быть копипасты.

Вывод для меня: прелесть снова меня выручила, - без качественного анализа я не смог бы сломать прокурора и впечатлить судью. У меня элементарно образования юридического нет.

А работу юриста суд оценил на меньшую сумму, чем я ему заплатил… Он говорит, что это личное 😅