Продолжаю тему ИИ в HR. Давайте возьмём условную компанию X и рекрутера, который занимается только подбором. Без адаптации, обучения, кадрового делопроизводства и других HR-функций. Разложим его работу: • Разобрать отклики на hh, Avito и других площадках. • Связаться с кандидатами, уточнить опыт, навыки и условия, которые им подходят. • Оценить соответствие вакансии. • Пригласить подходящих кандидатов и согласовать встречу с нанимающим руководителем. Что из этого можно передать ИИ? Начнём с разбора откликов. Если дать ИИ только резюме, она будет оценивать кандидата по тому, что в нём написано. Но и рекрутер на первом этапе работает с той же информацией. Следующий шаг: подключить чат-бота, который задаст уточняющие вопросы. Например, про опыт, график, зарплатные ожидания и готовность выйти на работу. Эти ответы уже дают больше оснований для первичной оценки. И здесь у меня вопрос: кто лучше сопоставит большой объём ответов с чёткими требованиями вакансии, человек или ИИ? Я склоняюсь к ИИ. Особенно когда речь про повторяющиеся задачи в линейном подборе. Поэтому тезис «базового рекрутера уже можно заменить подпиской за 20 долларов» мне понятен. Хотя сама подписка ещё не даёт готовую систему: нужны подключения к площадкам, коммуникация с кандидатами, настройка и контроль. Моя гипотеза такая: в подборе линейного персонала один опытный рекрутер с настроенной ИИ-системой способен выполнять объём работы троих. Именно опытный. Тот, кто умеет определить критерии, проверить спорные случаи и понять, где автоматизация ошибается. Проверять эту пропорцию я бы стал по числу сотрудников, которые вышли и прошли испытательный срок, при сопоставимых вакансиях и потоке кандидатов. Что в работе рекрутера, занятого только линейным подбором, сегодня сложнее всего передать ИИ?