Забавный материал "Известий" по поводу того, почему же, почему осенью 2026 года граждане ринулись снимать деньги со счетов и держат их в нале? Статистика собрана не ими, а по заказу ЦБ и выглядит довольно надежной. По ней год назад 43% граждан предпочитали держать сбережения на банковских счетах и только 30%; — в наличных. А в этом сентябре картина резко изменилась: 38% держат в наличных, и только 37% — на банковских счетах.
"Известия" пытаются анализировать где-то на уровне нашего ЦБ: по их мнению, люди стали избегать счетов потому, что мобильный интернет превратился в тыкву, отчего даже крупнейший госбанк больше не имеет работающих вне вайфая мобильных приложений (привет белым спискам! депутатам Госдумы привет!). Ну еще от налогов уклоняться, что логично во время стагнации.
Сразу встают вопросы: мобильный интернет стал тыквой очень, очень давно. Почему же нал все так полюбили именно сейчас? И второй: стагнация с 2025-го года, почему все побежали в нал только сейчас?
А правильный ответ такой: надо перестать пользоваться учебниками макроэкономики, изданными при царе Горохе и наконец-то что-то почитать о современной макроэкономической науке. Тогда выяснится, что:
1. Люди снимают со счетов деньги тогда, когда проценты по счетам падают ниже воспринимаемой населением инфляции.
2. Эта воображаемая, но исключительно влиятельная в смысле умов людей инфляция в сентябре 2026 года подпрыгнула с 14,3% до 15,1%. Это очень высокая динамика, связанная нетрудно догадаться с чем.
3. Одновременно проценты по депозитам где-то в районе 13,5% если верить рекламе, и в районе дюжины процентов — если верить средней доходности вкладов. То есть с точки зрения психологии населения, относя деньги в банки оно терпело бы убытки от инфляции. Да, отдельные граждане умеют контролировать свои ощущения разумом все равно, и понимают, что инфляция на 15,1%. Но большинство живет по ощущениям, а не по калькулятору, отсюда и всплеск по наличным.
Какие из этого можно ожидать следствия? Собственно, никаких: и так было ясно, что прогноз ЦБ по инфляции не сбудется. Да и вообще: кто-нибудь помнит, чтобы он сбывался?
Но кое-какой интересный вывод из этого следует: ставка ЦБ сейчас серьезно занижена. Настолько, что население в большинстве своем перестало считать банковский вклад имеющим смысл. Будь она повыше, реальная денмасса тоже была бы чуть больше — за счет и более низкой инфляции, и большей доли денег населения, лежащей в банках (где работает банковский мультипликатор). А поскольку в результате слишком низкой ставки реальная денмасса будет меньше, чем могла бы, меньшим станет и рост ВВП, и без того анемичный.
К нашему огромному сожалению, ЦБ из этого никаких выводов не сделает, ставку не поднимет. Там, в силу устаревших макроэкономических взглядов из прошлого века, думают, что высокая ставка навредит росту экономики.
А на самом деле экономике навредит инфляция, которую вызывает неадекватно низкая ставка. А роста у экономики России не будет (не стагнационного) все равно, какой бы ставка не была, потому что, как хорошо знают читатели канала, рост совсем не зависит от ставки. Что хорошо видно даже за период СВО, когда самый быстрый рост ВВП происходил в период ставки куда выше нынешней — когда о таком росте трудно говорить всерьез.
В итоге, пока новых прогнозов по экономике особо не сделаешь: сочетание приличной инфляции и стагнации ВВП, известное как стагфляция, было в России в прошлом году и будет в следующем. А если ничего не меняется, то какой это прогноз?
Есть еще теоретический интерес: сколько десятилетий при такой стагнации власти будут идти к мысли о том, что с их макроэкономической политикой что-то не так? Или она к ним так и не придет?
К сожалению, это не абстрактная загадка истории, а вполне конкретный фактор выживания нашей страны. Как я уже отмечал, даже самый лютый оптимист во мне исключает вероятность выживания России рядом с НАТО при сохранении у нас стагнации в этом столетии. Потому что неважно, насколько неэффективен ВПК вашего противника, если ваша экономика перестала расти. Вы падете без единого выстрела — как СССР когда-то.
