Что мы действительно знаем о "диких пахарях"?

Затронув на днях тему неоязычества, я решил для себя собрать воедино - что же мы на самом деле можем реконструировать.

Ну вот не могу я не анализировать все подряд - простите. :)

Сразу скажу: без "Велесовой книги", без реконструкций "по мотивам сказок", без того, что "и так всем известно". Только то, что подтверждено источниками - письменными, археологическими, лингвистическими. И честно отделить это от того, чего мы не знаем.

Что мы знаем точно

Сами славяне не оставили письменных свидетельств о своей ранней истории. "Черты и резы", упоминаемые как способ письменности, до нас не дошли. Всё, что мы знаем - синтез трёх независимых линий: упоминания внешних авторов, археология и сравнительное языкознание.

Письменные источники. До н.э. о славянах как отдельном народе не сообщает никто. I–II вв. н. э. - римляне упоминают венедов между Балтикой и Карпатами, но тождество со славянами дискуссионно. VI век - первые достоверные сведения. Иордан делит славян на склавенов и антов. Прокопий Кесарийский упоминает вскольз их быт, религию и военную тактику.

Археология. Пражско-корчакская культура (V–VII вв.) - от Эльбы до Поднепровья. Пеньковская (V–VII вв.) - между Днестром и Днепром. Обе демонстрируют преемственность и участие в формировании древнерусской культуры.

Язык. Праславянский реконструирован. Контакты с иранцами, германцами, балтами, финно-уграми фиксируются по заимствованиям. Иранский след - самый глубокий: "бог", "топор", "могила", "собака", "чаша". Имена богов Хорс и Симаргл - прямые заимствования.

Численность. К концу V в. - 1,45–2,68 млн славянского и славянизированного населения. К 1000 г. - 6,5–7,3 млн. Плотность - 2–6 чел./км² на юге и в центре, до 0,2–2 на севере. Западные соседи жили плотнее в 1,5–2 раза. Для подсечного земледелия это как раз нормально.

Оценка площади на V в. От 350 000 (примерная площадь современной Германии) до 860 000 км² (две современные Швеции) в зависимости от того, включаем ли мы в "праславянскую" зону культуру Черняховскую (юг) или только более северные лесные культуры.

Военная сила. Это не разрозненные "скифы-пахари", как нам представляют. 549–550 гг. - взятие византийских крепостей отрядами по 3000 человек. 631–632 гг. - разгром франкской армии Дагоберта I. Государство Само. 692 г. - 30 000 славянских воинов под началом князя Небула. 798 г. - ободриты разгромили саксов, уничтожив около 4000 врагов.

Религия. Прокопий (VI в.): почитают одного бога - производителя грозы, а также реки и нимф. Список Владимира 980 г.: Перун, Хорс, Дажьбог, Стрибог, Симаргл, Мокошь. Волос/Велес в него не входит, но фигурирует в клятвах как "скотий бог".

Что мы не знаем

А теперь - честно. Всё, что выше - это лишь каркас. Он держится на трёх источниках, каждый из которых крайне фрагментарен. Письменные - внешние, враждебные или равнодушные. Археология - даёт материал, но не события, не имена, не даты. Язык - даёт лексику, но не мифологию.

Мы не знаем: - прародину славян (только гипотезы); - привязку конкретных археологических культур к праславянам; - социальную структуру до VI века; - детали религии до X века; - мифологию, сюжеты, обряды.

И вот на закуску: даже славянские боги на поверку оказываются государственным списком. Тем самым, который Владимир решил поставить идолами в Киеве в 980 году и затем сам же приказал утопить. Это не славянский пантеон "как есть". Это удобные образы с именами из пантеона - без мифологической составляющей.

Летописцы-христиане целенаправленно не описывали обряды. Языческая литература Руси отсутствует.

Итог

Мы знаем только каркас. Имена, даты, отдельные факты. Но не знаем того, что делает культуру культурой: мифов, обрядов, представлений о мире.

Всё, что мы называем "славянским язычеством", это либо реконструкция по фрагментам, либо проекция более поздних практик, либо откровенный вымысел.

Так что же сейчас "восстанавливают"? Дабы избежать оценочного суждения, этот вопрос оставлю открытым.

Но знаете, что мне странным кажется в этом анализе?

Обратите внимание на диссонанс между территорией + военной силой народа, и полнейшее отсутствие данных об этом народе.