У Сетки есть канал «Сетка для авторов». Редакция собирает рекомендации авторов, которых считает образцом. Формулировка простая: работают фултайм и параллельно рассказывают о своей профессии. Последний такой пост вышел седьмого октября – подборка из пяти человек и обещание, что писать о работе полезно, даже если новую не ищешь.

Я прочитал пять последних постов каждого из этих пяти авторов. Больше ничего не делал. Просто читал.

Первое обещание подборки держится плохо. Трое из пяти про свою профессию почти не пишут.

Первый автор пишет про фитнес и фотографии. Среди его постов есть рассуждение, что дизайнеров вытесняет искусственный интеллект, и сообщение, что он осваивает новую профессию с нуля. Числа из того поста я проверил на hh.ru. Узкий запрос «UX/UI дизайнер» даёт 389 вакансий, «тренер фитнес» – 2295. Соотношение похожее на его. Но он сравнил не свою профессию, а один узкий запрос со своей профессией. По широкому запросу «дизайнер» вакансий 9193. То есть дизайнеров ищут вчетверо чаще, чем тренеров фитнеса. Его же цифры опровергают его вывод. А редакция пишет, что он помогает дизайнерам найти работу.

Второй автор пишет, где искать группы, чтобы рекрутеры заметили твоё резюме. И вставил в один из постов собственное резюме с hh.ru. То есть человек из подборки «пишите о работе, не ища новую» сейчас в процессе поиска. Впрочем, редакция тут ничего не испортила: он действительно полезен, только тем, кто ищет.

Третий автор пишет про то, какого цвета стены в его офисе. Пять последних постов: два анонса мероприятий, один пост про то, что он купил в интернете картинки вместо своих фотографий, и два похода на конференции. Ни одного про управление командой, хотя редакция написала ровно это.

Про четвёртого редакция написала, что он подробно рассказывает про исследования в b2b и обучает этому продактов. В его постах про исследования ни слова. Есть личная история про первую зарплату, вопрос рекрутерам и просьба поддержать чужой опрос про игрушки. Вот такая тут профессия по подборке.

Пятый проверку прошёл. Автор пишет про статистику и карьеру, объясняет вещи через числа. Обещание редакции, что мысли из его поста попали в статью hh.ru, а потом ещё в четыре СМИ, я проверил по ссылкам. Все пять публикаций живые, и в каждой он процитирован с должностью. Единственный, кто прошёл.

Один из пяти. Четверо не мешают, но и взять из них почти нечего. Никто из них не объясняет, как устроена его работа. А это единственное, ради чего такая подборка нужна.

Отдельно про формат. Шесть постов из двадцати пяти в этой выборке – репосты. Автор подписан, а текст чужой. В подборке это выглядит как активность, хотя читателю от неё ничего.

И самое показательное. Тот же канал тремя днями раньше опубликовал пост о том, что делать экспертному автору. Формулировка там своя: потратил несколько дней на сложный материал, опубликовал, получил два лайка, а через день выложил пост-вопрос и собрал сотни реакций. Дальше канал предлагает три формулы, как удержать баланс между экспертностью и вовлечением.

По всей выборке средняя длина поста у одного автора – 139 символов, у другого – 2878. Лайков на тысячу просмотров: 42, 25, 8, 8. Комментариев на тысячу: 40, 15, 11, 4. Лучше всего отклик собирают лайфстайл и посты с призывом написать что-то в комментарии. Тяжёлые методологические тексты – хуже всего.

То есть площадка сама признаёт, что качественный материал проигрывает дешёвому по охвату. А потом собирает подборку, где лучшие по охвату – лайфстайл и репосты. Рекомендация и разбор охватов в одном канале.

Поэтому я смотрю на три вещи, прежде чем подписаться. Отвечает ли автор в комментариях. Проверяемы ли его числа. И есть ли в постах хоть что-то, что можно применить сегодня. Если на все три ответов нет – мимо.

Что из этого следует. Рекомендация площадки – это не «здесь читать». Это «здесь смотреть». Её задача показать, что авторы активны, а не что от них есть что взять.

Оценка подборки – один из десяти. Кого-то почитать стоит. Но искать придётся самому.