🔥 В компании есть должность, за которую никто не получает зарплату. Но именно она часто определяет, кто станет директором.

Назовём её «человек, который всегда всё решает».

Сломался процесс? Он разберётся.

Подрядчик подвёл? Он договорится.

Два отдела не могут поделить ответственность? Он найдёт компромисс.

Руководитель не успевает? Он подхватит.

На первый взгляд — идеальный сотрудник.

Но давайте посмотрим глубже.

Компания постепенно превращает его компетентность в инфраструктуру собственного бардака.

Чем лучше он справляется, тем меньше у организации стимулов устранять причины проблем.

Зачем менять процесс, если есть человек, который умеет обходить его недостатки?

Зачем распределять ответственность, если он всё равно всех соберёт и договорится?

Зачем учиться принимать решения, если можно просто передать вопрос ему?

И вот что получается.

Через год этот сотрудник решает в три раза больше проблем, чем раньше. Но его влияние на систему не выросло. Он просто стал обслуживать больше её неисправностей.

Самая опасная ловушка компетентности — когда тебя ценят за способность справляться с тем, что вообще не должно происходить.

И здесь есть интересный управленческий парадокс. Сильный руководитель должен не только находить людей, способных решать сложные задачи.

Он должен понимать, какие задачи после решения необходимо устранить навсегда.

Потому что если одна и та же проблема регулярно требует вмешательства самого компетентного человека в компании, возможно, проблема не в людях.

Возможно, проблема в том, как устроена работа.

И ещё один неудобный момент: иногда такие сотрудники сами поддерживают эту систему. Быть незаменимым приятно. Это даёт влияние, признание и ощущение собственной значимости.

Но незаменимость и профессиональный рост — не одно и то же.

Можно стать человеком, без которого ничего не работает.

А можно построить систему, в которой всё работает без твоего постоянного вмешательства.

Это два совершенно разных уровня профессионализма.

А теперь вопрос, на котором я хочу остановиться.

Представьте, что у вас есть два сотрудника.

Первый каждый день героически решает 20 проблем.

Второй за месяц устранил причины 15 из них, а остальные передал тем, кто должен ими заниматься по должности.

Первого все считают незаменимым. Второй иногда вообще не попадает в поле зрения руководства.

Кого вы скорее повысите — и почему?

Интересно услышать мнение собственников, руководителей и сотрудников. Особенно тех, кто хотя бы раз оказывался в роли человека, на котором «всё держится».

И да, у меня есть подозрение, что ответы будут сильно отличаться в зависимости от того, кто именно принимает решение о повышении. 😉