9 октября Яндекс сообщил о повреждении инфраструктуры дата-центра в Сасове и Калуге

Эта новость заставила меня, как руководителя и ИТ-специалиста еще раз задуматься об одной управленческой дилемме.

Мы постоянно стремимся сделать бизнес эффективнее: сократить издержки, повысить загрузку оборудования, убрать простаивающие мощности, автоматизировать процессы. И это логично. Зачем платить за то, чем почти не пользуешься? Но есть нюанс.

А что, если именно то, что кажется лишним в обычное время, спасает бизнес в чрезвычайной ситуации?

Например, возьмем две компании. Первая использует оборудование на 95% мощности. Минимум резервов, максимум загрузки, расходы оптимизированы. Вторая держит часть мощностей в резерве, регулярно проверяет аварийные сценарии и тратит деньги на то, что, возможно, никогда не понадобится. Пока всё работает, первая может выглядеть эффективнее и логичнее.

Но что произойдёт, если часть инфраструктуры внезапно выйдет из строя? И тут выясняется, что резервные мощности это не просто простаивающее оборудование. Это возможность продолжить работу. А учения по аварийному восстановлению - не бесполезная трата времени, а проверка того, сможет ли компания справиться с реальной проблемой.

За привычными нам цифровыми сервисами стоит вполне физический мир: здания, серверы, электропитание, охлаждение, сети и люди. Можно иметь резервный сервер, но не иметь достаточной мощности для переноса всей нагрузки. Можно копировать данные, но не знать, сколько времени займёт их восстановление. Можно написать план действий на случай аварии, но ни разу не проверить его в реальности.

Поэтому наличие резервов автоматически не равно готовности к кризису. Настоящая готовность проверяется не наличием плана на бумаге, а способностью действовать, когда этот план понадобится.

И это касается не только ИТ. Производство, логистика, банки, медицина , везде погоня за эффективностью может сделать систему уязвимой, если вместе с лишними расходами убрать и запас прочности.

Но и держать всё в двойном размере тоже бессмысленно. Резервы стоят денег, а абсолютной защиты не существует.

Вопрос в том, где проходит граница между разумной экономией и опасной оптимизацией. Эффективность отвечает на вопрос: "Насколько хорошо мы работаем, когда всё идёт по плану?" Устойчивость - на другой: "Что с нами будет, когда план перестанет работать?"

И, возможно, главный признак зрелого управления - не умение убрать все лишние расходы, а понимание, какие расходы нельзя убирать.

P.S. Алиса, выздоравливай! 💚 А ребятам из Яндекса - сил и выдержки. Такие ситуации напоминают, насколько много зависит от людей, которые остаются за кадром, пока всё работает.