Игорь, спасибо и вам за обратную связь! Меня это тоже мотивирует)

Да, верно. Ниже несколько раз писала в ответах на комментарии про доктора и швейцарский нож.

Очень рекомендую всем держать эти примеры при себе как ориентир: мы режем хлеб лезвием швейцарского ножа, а не пользуемся всеми сразу (открывашкой, штопором и пр).

И - да, вы очень точно написали, что и самому стало проще общаться с компаниями. Да и самому проще сфокусироваться на своей ценности и, отсюда, на том, что мы ищем.

Спасибо вам еще раз! Уверена, что у вас всё получится. И не бойтесь возраста: в вашей сфере он - только преимущество. Главное, это правильно подать:

опыт + насмотренность разных рабочих ситуаций и кризисов + понимание работодателей + коммуникация с разными людьми за всё это время и решение их вопросов + гибкость + авторитет + умение работать в сааамых разнообразных ситуациях + хороший возраст для стабильной карьеры = всё это делает вас хорошим кандидатом.

Удачи вам!

Юлия, благодарю! Про насмотренность и кризисы — абсолютно в точку. Отличная метафора про нож. Успехов вам, на связи!

Ваш выбор: работать в такой компании или искать другую. И только ваш

Сокращение 47 % программистов, рекордное количество банкротств предприятий, И это только новости последней недели. Мы живем в разных экономических системах? Нам напрямую говорят, что в текущих экономических реалиях вам нужно освоить несколько профессий и идет переобучение работников на максимальный набор знаний. Люди по году не могут найти работу и это профессионалы. Может мы уже начнем как-то пересматривать hr подходы в том числе без отрыва от ситуации, а не ставить диагноз по резюме - сам не знает чего хочет.

Мой пост и посыл в целом - исключительно про лучший подход, а не делать из своего резюме сборную солянку.

Ниже писала пример про швейцарский нож и доктора - очень наглядно.

За тех, кто это услышал и принял и кому это поможет сфокусироваться, выстроить стратегию поиска и быстрей найти работу, буду только рада.

Рассуждения, что все работодатели сами такие и пусть посмотрят на себя - да хоть сколько можно ругать и кого угодно (эйчары, начальники, экономика, страна, кризис...). Такие люди тоже есть и, наверное, это им тоже помогает, не знаю.

Я же всегда про то, что мы можем сделать САМИ и что зависит от НАС, а не как плохо всё вокруг

И пост - как раз про это

Если бизнес требует солянку и это уже тенденция,hr её продолжает игнорировать и рассказывает про то как плохо что вы не определились в жизни. Тригеррит в вашем посте как раз то что живем в реалиях солянки но продолжаем делать вид что нужен уникальный овощ

Мы с вами говорим о разных вещах. Вы описываете внешние обстоятельства, на которые мы повлиять не можем. А я пишу про зону нашего контроля: как кандидату упаковать свой опыт так, чтобы его выбрали, а не отсеяли.

Оставлю за вами право придерживаться вашей точки зрения.

А я продолжу давать инструменты тем, кто в нынешних реалиях готов строить карьеру осознанно, а не ждать, когда рынок станет идеальным.

И искренне желаю вам найти ту самую компанию, которая полностью разделит ваш взгляд на ситуацию

Согласна, есть и такое.

Но не совсем понимаю, как это относится к нашим резюме. Или типа "Сам такой?") 🤔

Причем здесь экстрасенсы -телепаты?)

Это - рынок и новые реалии, хотим мы этого или нет, принимаем или нет

При этом: “когда клиент говорит… работодатель слышит это совсем иначе”

В контексте "Когда клиент говорит: “Я универсал и закрою любую задачу”, а работодатель слышит это совсем иначе - да)

Для работодателя это маркер: “Человек сам не знает, чего хочет”. Или “Он выгорел и готов хвататься за всё”.

Ниже писала как пример про врача и швейцарский нож

Вы написали пост. я оставила свой комментарий.

Да, так и есть!

+ всегда рекомендую иметь 2-3 базовые версии резюме под разные направления (особенно, как и писала в посте, если этакий универсальный солдат)

И перед каждым откликом тратить несколько минут на точечную настройку под конкретную вакансию (блок "О себе" и акценты в опыте)

Это не занимает дни, но в разы повышает шансы на оффер

Погодите, а как же совет от HR не создавать несколько резюме под разные должности? Ведь работодатель может зайти в профиль и увидеть их? И опять же сделать вывод, что кандидат сам не определился, чего хочет

Я наоборот чаще слышу про резюме под каждую компанию, тем более можно резюме закидывать на сайт работодателю и тогда он не увидит несколько ваших резюме

Больший хаос - это когда в одном резюме намешано "и швец, и жнец". Порядок - это когда у вас есть 2–3 чётких, логичных профессиональных трека.

Если рекрутер зайдёт в профиль и увидит, напр., резюме Директор по продажам и Руководитель ключевых клиентов, он НЕ подумает: "Кандидат не знает, чего хочет". Он с большой вероятностью сделает вывод: "Этот кандидат рассматривает смежные роли, что логично для его опыта".

Если же у вас резюме с абсолютно разными позициями (те самый "и швец, и жнец"), то лучше оставить основное резюме и убрать из общего поля остальные. И откликаться точечно

Верно!

Отклик на конкрентую вакансию конкретным резюме - это действительно прекрасный способ обойти ограничения площадок. Так рекрутер увидит ровно то, что вы ему отправили.

Создавать полностью уникальный документ для каждой из 50 вакансий - это прямой путь к выгоранию.

А вот работать по правилу 80/20 - когда у вас уже есть сильная базовая версия резюме под конкретную роль, которая закрывает 80% требований рынка - это уже правильней.

Остается только скорректировать блок “О себе” и добавить 1-2 ключевых слова из описания вакансии именно этой компании.

К слову, личный кейс. У меня в ЛК hh до сих пор висят несколько резюме с периода, когда искала работу: HR, рекрутер, Менеджер по персоналу, Руководитель отдела персонала, Бизнес-тренер.

В каждом - был акцент на навыках, какое именно резюме: Если бизнес-тренер, то - на обучении и развитии персонала, если рекрутер, то на подборе, если руководитель - то на управлении людьми. Потому что у меня есть опыт и того, и другого, и третьего. Но откликаться на вакансию Бизнес-тренер резюме Руководитель отдела персонала - это не совсем было правильно.

А представьте, если бы у меня было всё в одном резюме и я бы откликалась на вакансию HR резюме с названием: “HR, рекрутер, Менеджер по персоналу, Руководитель отлела персонала, Бизнес-тренер…”

Думаете, тогда шансы X5? Нет. Они стремятся к нулю

Упорядоченность, системность и логика - это база. А заискивать в резюме - это перебор и профанация.

Я нигде и никогда не призываю искажать факты или подстраиваться под чужие ожидания в ущерб себе. То, что вы назвали "резать", я называю "убирать информационный шум". А "адаптировать" - это профессиональный перевод своего реального опыта на язык задач конкретной компании

Ниже в комментариях я приводиоа пример с врачом: когда вы приходите к доктору, он разбирает конкретно вашу боль и запрос, а не читает вам лекцию по всей медицине и всем болезням.

Так и здесь: в резюме акцентиррвать внимание на своих навыках, релевантных вакансии, а не писать о себе всю историю на 5+ страницах

Вы не правы)

Отчего же? 🙂 Истории известно немало случаев, когда на одной и той же должности функционал довольно сильно отличался в зависимости от того или иного исполнителя обязанностей

Конечно, на рынке есть компании, где правят кумовство и страх перемен - те самые "дядя Вася" и "тётя Таня". Кто б спорил?)

Но строить стратегию поиска работы, опираясь только на такие примеры, это точно тупик.

Бизнес покупает не всезнайку, а специалиста, который закроет конкретную боль здесь и сейчас, уважая уже выстроенные процессы.

Мои рекомендации остаются прежними: чётко фокусировать резюме на решении задачи работодателя, а не на демонстрации своей универсальности.

И учиться фильтровать на этапе собеседования компании с нездоровой культурой, чтобы не тратить на них своё время.

Согласитесь, что мы НЕ можем изменить плохих работодателей. Но мы можем выбрать тех, кто ценит профессионализм. И правильно им себя подать

Вячеслав, к сожалению, некоторым проще обвинить всех вокруг - плохой эйчар, неадекватный работодатель , ужасная плошадка hh, кошмарная экономическая ситуация, когда многие бизнесы на грани выдивания) и пр…пр… пр…- чем подстроиться и принять текущие правила игры и подстроить себя к ним 🤷‍♀️ И это тоже можно объяснить ...

Нам всем бы еще понять эти правила.

Адаптация резюме - это ни коим образом НЕ отказ от своего прошлого и не подстройка под "модные слова".

Это умение правильно сфокусировать свой уже имеющийся богатый опыт под конкретную задачу бизнеса.

Ну вот как швейцарский нож: в нём есть и лезвие, и отвёртка, и штопор. Если работодателю нужно открыть бутылку, вы не выбрасываете нож и не переделываете его. Вы просто достаёте и показываете нужный инструмент - штопор.

Кстати, я нигде не призываю кандидата "полностью поменяться" или стать кем-то другим. Это опасный миф. Попробуйте быть швейцарским ножом

Да, вы делаете именно то, что нужно! Адаптация резюме под конкретную должность - это самый верный и профессиональный подход 👍️️️️

И парадокс рынка в том, что как раз ВАША тактика гораздо быстрей приведет к офферу, чем попытка других объять необъятное и хаотичные рассылки в страхе остаться без дохода.

Так что вы уже выбрали самую эффективную стратегию 🙌

2,5 года поиска и ничего.. Отличная стратегия

Виолетта, адаптировать резюме к вакансии - это правильная тактика. Конечно же, ТОЛЬКО на адаптацию рассчитывать не нужно: анализ рынка труда, тактика выбора вакансии и откликов, расширение сетки откликов (не только hh) и почее - все это входит в общую стратегию поиска

Алексей, спасибо за комментарий с точки зрения заказчика 👍

Не соглашусь, сорри 🤷‍♀️

Если человек был директором, а хочет быть продажником (пусть это и осознанный его выбор) - это даунгрейд, скажем так. Шаг назад по зоне ответственности как минимум. Он может объяснять это личными обстоятельствами, выгоранием и разочарованием в директорстве, но для работодателя это очень часто выглядит как мина замедленного действия.

Ну вот как пример из жизни: представьте мужа/партнёра в отношениях, который всегда принимал все ключевые решения, контролировал бюджет и как надо жить. И вдруг он такой: "Всё, теперь я просто хочу быть Дюймовочкой и чтобы всё решали за меня. Теперь парадом командуй ты".

Думаете, второй партнер сразу схватит бразды правления на себя?

Неа)) Второй партнёр будет постоянно ждать подвоха: когда тот снова перехватит инициативу, начнёт учить жизни, считать деньги и принимать решения! В общем, когда тот снова вернется к себе. Ну или просто заскучает быть Дюймовочкой и вообще уйдёт из этих отношений.

Вот и работодатель обоснованно боится, что такой сотрудник - бывший директор с амбициями продажника - быстро заскучает, начнёт учить жизни текущего начальника или уйдёт при первом же предложении на должность директора.

А осторожность хорошего эйчара здесь - это не "недоросший уровень", а здоровая оценка рисков текучести кадров.

Вот и вся психология бизнеса)

А вы не думали что он настолько задолбался, что хочет просто без нервов работать тех что были. Это не даунгрейд, а осознанный выбор. Ровно как после 10 лет работы программист сваливает в деревню и там восстанавливает дом и делает там отель например. Предлагаю что такой сотрудник будет более стабильным так как он ценит стабильность, порядочным, потому что сам знает от и до всё. Судя по вашим размышлениям, вы очень далеки от понимания таких людей.

Программист, который строит отель в деревне, становится владельцем бизнеса и сам себе хозяин. А бывший директор, идущий в линейные продажи, всё-таки становится подчинённым. Чувствуете, в чём здесь подвох? 😉

Что касается моего “непонимания” таких людей: поверьте, за 20 лет в HR я видела их сотни. И статистика неумолима: бывший руководитель в роли линейного сотрудника через 3-6 месяцев либо начинает “учить жизни” текущего начальника, либо тихо выгорает от рутины, либо уходит при первом же предложении на руководящую должность.

Так что я как раз прекрасно понимаю таких людей. И именно поэтому предупреждаю бизнес о рисках, а кандидатам подсвечиваю, как грамотно объяснять эту смену роли, чтобы она не выглядела миной замедленного действия.

В общем, желаю вам встретить того самого работодателя, который разделит ваш взгляд на идеальную стабильность 🤝

Ой, не соглашусь. Вы же разбираетесь в психологии, знаете финомер гипер ответственности в отношения? Вот и человек все тащил - пока он вез.... выше, сильнее, суперпродуктивность. А получил видимо выгорание. И подскажите, почему когда ты вырастаешь в должности в одной отрасли, вы - исходя из текста, пишите что либо ты в e-com либо в B2B. А менять отрасли нельзя? Обмен опытом, развитие, новые процесс...

Да, вы правы: гиперответственность и привычка тащить всё на себе часто приводят к выгоранию.

Нет, я никогда не говорю про запрет менять отрасли или восстанавливать силы.

Но!...вот представьте мужа/партнёра, который всегда был главным добытчиком и решал все сложные вопросы, а потом вдруг заявляет: "Давай переедем в глухую деревню, где я никого не знаю, и теперь все решения и бюджет будешь контролировать ты". Второй партнёр обрадуется? Нет! Он насторожится: "Не случилось ли чего-то страшного? Может, он скрывает проблемы? Вдруг ему быстро надоест и он снова начнёт командовать?"

Так и в бизнесе. Для работодателя смена должности "вниз" + смена отрасли одновременно = это двойной риск. Он может увидеть не "обмен опытом", а человека, который, возможно, не справился на прошлом месте и теперь ищет тихую гавань в новой для себя сфере.

В общем, менять индустрии можно и нужно, конечно! Это отличный способ получить свежий взгляд, новые процессы и избежать стагнации.

Просто нужно самому снять этот риск и упаковать этот переход так, чтобы работодатель увидел в нём ценность, а не угрозу (ту самую "мину").

А вообще осознанный шаг НАЗАД ради сохранения здоровья - это правильное решение. Главное, правильно преподнести его

Нет, если происходит осознанно. Ранее всем в доме занималась я, потом устала и отдала часть задач супругу - в новом формате живем 5 лет. Тащить все на себе нет желания ) вопрос осознанности.

Да, и этот ваш пример как раз отлично подтверждает мою главную мысль про фокус из самого поста.

Вы с супругом уже какое-то время наверняка жили вместе, хорошо знали друг друга и имели фундамент доверия

+ вы честно обсудили с ним свою усталость и нежелание и далее нести часть задач

+ чётко договорились о новых ролях

И это было в процессе ваших отношений. Вы проговорили это осознанно и открыто, и поэтому новый формат работает уже 5 лет.

Но в бизнесе работодатель - не супруг. У него нет с вами какой-то общей истории и времени на долгие притирки. Если он видит в резюме “сборную солянку” из руководящих должностей, а затем резкий переход вниз без чёткого объяснения, он видит НЕ осознанность, а расфокус и риск.

Поэтому чтобы новый “партнёр” (работодатель) сразу понял ваши мотивы перехода вниз и их осознанность, а не скрытую угрозу для себя, важно правильно это донести до него в резюме и на собеседовании. Не просто перечислить весь этот путь, а сузить и задать ему чёткий фокус.

Чтобы работодатель увидел не хаос, а точное и понятное решение боли его бизнеса и минимум рисков от вас

Работодатель не супруг, но любые отношения это отношения … важно уметь их строить что дома, что на работе. Я верю что вы эксперт, но как будто мы живем в разных странах ) если у вашего директора есть семья которая хочет кушать, вы почему то отказываете мужчине исходя из шаблонов мышления. Вы не просиратваете его карьерный путь в компании, (возможно нет культуры хайпо) , а сливаете на старте. Шаблоны это хорошо - но в формате эксель ). Кадровый резерв обычно формируют в компаниях которые нацелены на развитие. Если нет такой практики, то конечно сильному проще отказать - чем решить вопрос с перспективой развития внутри компании. То есть - даже если он адаптирует резюме под менеджера, руководящий опыт он не сотрет из жизни - и все равно может уйти )) а если вам просто нужен набор букв, это другой вопрос. Человек не скрывал свой опыт и вы понимаете что общаетесь не с менеджером, а с директором ) он вам сказал правду на этапе резюме, в не вводил в вас в заблуждение что он менеджер.

Я про бизнес-реальности, в которых мы с вами работаем)

Да, у любого кандидата есть семья и обязательства. Но компания нанимает человека не из благотворительности, а для закрытия конкретной бизнес-задачи. Это - факт. И отношения на работе действительно важно строить, я всегда про это.

Но шаблонное мышление в найме существует не просто так. Это - базовая оценка рисков. Когда кандидат с опытом директора подаётся на линейную роль без чёткого объяснения причин, бизнес видит не "потенциал для карьерного роста внутри компании", а риск быстрой текучести или конфликта с текущим руководством.

Я не сливаю людей на старте. Наоборот, моя задача как эксперта - помочь кандидату правильно сфокусировать резюме, чтобы этот старт вообще состоялся. И чтобы работодатель увидел не хаос, а осознанное понятное решение. А для этого нужен чёткий фокус.

Мысль "бизнес нанимает не просто хорошего человека, чья семья хочет кушать, а того, который решит его конкретные проблемы на данной должности" работает всегда

Так он пришел на задачи, вы видите его амбиции и потенциал ) Вы понимаете (если есть информация) куда движется компания и в случае развития - направляете его в кадровый резерв ) . Опыт никуда он не денет, амбиции тоже - буквы в резюме конечно же можно поправить… причем тут благотворительность? Человек вырос из менеджера до директора, не из благотворительности, а за результаты ) . На самом деле интересно посмотреть на то, как бизнес принимает решение о кандидате. По поводу конфликтов с руководством - тут и от руководства зависит. Если сильный руководитель, он выдержит сильного сотрудника. А если руководителю важно подтверждение собственной значимости и он не готов (не умеет делегировать), то конечно - такому руководителю нужны не эксперты, а исполнители его воли. Много зависит от самого руководителя, поэтому, то что вы написали - тоже имеет место. По итогу: только сильный руководитель готов выслушать другое мнение. Верно?)

Да, сильные руководители действительно готовы и ценят сильных сотрудников)

И да, человек когда-то стал директором за результаты, а не из благотворительности.

Но я больше про то, КАК кандидату вообще дойти до этого сильного руководителя, не отсеявшись на первом же этапе.

Пока резюме не пройдёт первичный скрининг, кандидат просто не попадёт на собеседование к тому самому сильному руководителю.

И неважно, кто именно его проводит: алгоритм ATS, эйчар, рук-ль среднего звена или даже сам крупный рук-ль, который бережёт своё время. На этом этапе резкий шаг вниз без чёткого обоснования считывается именно как риск (выгорание, конфликт, быстрый уход), а не как скрытый потенциал.

Поэтому я призываю кандидатов управлять тем, КАК их воспринимают. Если человек хочет, чтобы его оценили за прошлые результаты и будущий потенциал, он должен донести это так, чтобы работодатель увидел решение своей задачи, а не личную потребность этого кандидата в смене темпа. И для этого нужен чёткий фокус в резюме.

А что про кадровый резерв для линейной позиции, то реалии таковы, что бизнес ищет закрытие текущей и конкретной боли, а не стратегию развития сотрудника на 5 лет вперёд. К сожалению, сейчас это так...

Согласна с вами

Спасибо и вам! Именно такие обсуждения помогают всем нам лучше понять реальные правила игры, а не идеализированные картинки 🤝

Интересный вопрос. А если, банально нет возможности в регионе получить руководящую должность, т.к банально нет предложений?) При этом не рассматривается переезд или удаленный формат работы, так как специализация, опять же, B2B, в комплектации строительных объектов. Тут, как бы не хотелось, придется даунгрейдиться.

А смысл и не в том, что если вы дошли до директора или ТОПа, то теперь ни шагу назад, а вот сидите и мучайтесь))

Смысл - в грамотной упаковке и аргументах своего шага назад. Понимая, что работодатель в таких кандидатах видит больше рисков, чем в тех, кто ровненько идет без шагов назад)

Да, региональные рынки в узких нишах диктуют свои жёсткие условия, и шаг вниз может быть вынужденным.

Но я всегда за то, что даже вынужденный даунгрейд нельзя подавать как поражение "от безысходности". Работодатель испугается, что вы быстро заскучаете или сбежите

Я и не спорю: "удобные" кандидаты действительно чаще получают офферы.

Это же работает и в обычной жизни: нам проще доверять и выстраивать отношения с теми, кто с нами на одной волне, с кем не возникает лишнего напряжения и явных расхождений в коммуникации.

НО я бы чётко разделяла понятия "профессиональная предсказуемость" и "удобный человек", который готов жертвовать своими границами и реальной экспертностью ради сиюминутного одобрения начальства.

Это же огромная разница.

Подсвечу одну ловушку: 50 компаний за карьеру, из них 4 за один год - это яркий сигнал о том, что стратегия "быть удобной" работает только на ВХОДЕ. А вот на длинной дистанции она приводит к изматывающему циклу: "адаптация —> разочарование —> уход". Согласитесь?

Да, потому что меня берут за удобство, а как профессионал я не удобна, поэтому я захожу, зарабатываю и ухожу)

Ну вот же! Если компания платит вам зарплату и расстаётся, выплачивая неплохие отступные, значит, вы всё-таки принесли реальную пользу. Какой бизнес раздаёт свои деньги просто за удобство и кофе? 🙂

Получается, что удобство помогло вам пройти через дверь, а заработали вы именно за то, что решили конкретную ЗАДАЧУ бизнеса на этом этапе.

Так что вы не просто "зашли и ушли". Вы осознанно используете свою гибкость как инструмент, чтобы закрыть потребность компании здесь и сейчас. А это уже вполне себе профессионализм, просто, скажем так, в нестандартной упаковке)

Ну разве не так?)

Нет, как раз я увольняюсь когда начинаю работать😁 пока я ношу кофе и со всем соглашаюсь ко мне нет никаких притензий. Я на полном серьезе ещё и многие неверное об этом мечтают, но я начинаю умирать от того что получаю деньги за полную фигню🤷🏻‍♀️

Слушайте, ну тогда вам просто тесно в роли "удобного человека")

Я нисколько не собираюсь вас лечить, просто искренне желаю найти рабтодателя и проект, где вам будут платить именно за ваши мозги и опыт, а не за удобство. Удачи вам!

Обнимаю, спасибо огромное, я обьязательно найду такую работу!

💯 Я вам нафеячу)

А я это умею 🫠

А я знаю😁🫶

Да, человек - это не автомобильная запчасть. И многогранный опыт действительно говорит о развитии, гибкости и широком кругозоре, а не о стагнации.

Сужение опыта в резюме - это не превращение человека в запчасть и не стирание личности. Это профессиональный перевод. Представьте врача с 20-летним опытом: он знает всю анатомию, но на приёме он говорит с пациентом именно о том, ЧТО болит сейчас, а не читает вам лекцию обо всей медицине.

Адаптация резюме - это не "резать себя" и не подгонка под иллюзорные правила. Это умение говорить на языке работодателя и выносить именно то, что нужно этому работодателю прямо сейчас. Остальное вы расскажете на собеседовании, когда вас уже захотят слушать.

Если работодатель не видит ценности в вашем кругозоре - да, это его потеря. Но наша задача как кандидата - не ждать, пока все работодатели станут мудрыми, а научиться показывать свою ценность так, чтобы её невозможно было не заметить

Аналогия с врачом понятна, но рынок труда — это не клиника с чётким диагнозом. Вопрос в другом: зачем сильному кандидату проходить «семь кругов ада» по постоянной переупаковке себя, чтобы быть услышанным? Вы задаёте рамку «кандидат обязан подстроиться», но в широком смысле жизни эти жёсткие правила часто не работают. Настоящая ценность рождается не из бесконечной подгонки под чужие шаблоны, а из умения мыслить за их пределами. Если для начала диалога нужно играть в «угадайку» с резюме, возможно, это просто не та дверь. Здоровый взаимный интерес всегда эффективнее вынужденной адаптации.

Алексей, да, никому не хочется тратить силы на ощущение бесконечной “подгонки” под чужие шаблоны.

Но давайте разделим два понятия: “вынужденная адаптация” и “стратегическая коммуникация”. Вы правы: здоровый взаимный интерес - это идеал. Но чтобы этот диалог вообще начался, нужно пройти первичный фильтр.

Представьте, что вы идёте на важные переговоры с инвестором или фаундером. Вы можете прийти в трениках и майке-алкоголичке, аргументируя это тем, что “главное - содержание, а не форма, а настоящие профи оценят суть”. Но риск того, что вас просто не пустят за стол переговоров, слишком велик.

Поэтому предлагаю рассматривать адаптацию резюме не как “семь кругов ада”, а как базовый маркетинг (назовем это так) собственного бренда. Вы не меняете себя и не предаёте свой опыт. Вы просто подсвечиваете ту грань, которая релевантна здесь и сейчас.

Не нужно переписывать всё с нуля для каждой вакансии. Достаточно иметь одну сильную базовую версию резюме и точечно менять блок “О себе” и акценты в описании опыта под конкретную задачу. Это занимает 15-20 минут, а не дни.

Мы не играем в “угадайку”. Важно дать рынку чёткий сигнал: “Я понимаю вашу задачу и говорю на вашем языке”.

Юлия, аналогия с инвестором отчасти верна: форма действительно имеет значение, и в майке на встречу не придёшь. Но решающим фактором для получения ресурсов всё равно остаётся суть: бизнес-план, цифры и реальная польза, а не просто «правильная упаковка». Главная проблема сегодня не в отсутствии спроса, а в том, что рынок перенасыщен искусственными правилами со стороны HR. Рекрутеры часто выступают не как партнёры, а как жёсткие фильтры. Они навязывают свои рамки и «продают» работодателю сам процесс отбора, заставляя кандидата играть в «угадайку» по внутренним стандартам, которые часто оторваны от реальных задач бизнеса. Поэтому вывод прост: вместо бесконечной подгонки под эти навязанные шаблоны, эффективнее просто идти и делать. Личный опыт это подтверждает: я перестал играть в игры с «идеальным резюме», пошёл своим путём, запустил несколько направлений и уже получил реальных клиентов. Живой результат и реальные действия всегда весомее, чем попытка угодить чужим фильтрам.

Да, без сути, цифр и реальной пользы никакая упаковка не спасёт.

Не совсем поняла, вы про предпринимательство или фриланс или свою работу в найме, когда пишете: "запустил несколько направлений и получил реальных клиентов".

Но мы ж и не спорим о том, что реальные действия важнее бумажек :) Мы говорим о том, КАК донести свою ценность до конкретного работодателя. Чтобы потом эффективно "просто идти и делать")

И еще важно понимать: эйчары не придумывают эти правила. Это бизнес диктует требования к скорости, качеству и бюджету, а эйчар лишь следует этой логике, выступая фильтром и отсеивая нерелевантные варианты.

Ну и конечно же, искренне желаю вам масштабирования ваших проектов!

Спасибо!!!

Елена, благодарю за живой пример!

Да, вы искали "универсальных солдат" в службу поддержки. Для этой задачи гибкость и широкий бэкграунд - безусловный плюс. Но если бы вы нанимали, например, Директора по маркетингу или Руководителя продукта, тот же самый "универсальный" опыт без чёткого фокуса стал бы для вас сигналом риска. Не так ли?

Давайте посмотрим на факты, которые вы сами озвучили. Вы отметили, что чтение занимает "не более 1 минуты". За 60 секунд невозможно вникнуть в 3-5 страниц разрозненного опыта. За эту минуту мозг руководителя сканирует текст только на предмет соответствия текущей боли бизнеса.

Если нужный навык "зарыт" в конце или размазан между разными функциями, он просто не будет считан за это время.

Поэтому сужение опыта в резюме - это не мода и не вырывание из контекста. Это профессиональная упаковка: умение подсветить именно ту часть фундамента, которая нужна этому работодателю прямо сейчас.

И да, мы не стираем прошлое, мы просто меняем акценты. Чтобы руководитель вообще получил это резюме на стол, оно должно пройти этот 60-секундный фильтр релевантности. Это объективная реальность восприятия, с которой нам всем приходится работать

Такой опыт касался он не только универсальных солдат. Ровно также подбирались и руководители среднего звена. Но я поделилась своим личным опытом. У каждого свой

Принимаю этот вызов как "профильный доктор" в области карьеры и бизнес-психологии 😄

Метафора про Марс очень точная и живая.

И как бизнес-психолог, я вижу в этом не "болезнь негативного мышления", а системный симптом. Это не личная неприязнь работодателя к кандидатам. Это защитная реакция перегруженной системы в условиях неопределенности.

Когда на вакансию приходит 300 откликов, у работодателя включается режим "отсеять лишних".

Ошибка кандидата: пытаться доказать свою гениальность ("я слетал на Марс!"), вместо того чтобы закрыть конкретную боль компании ("я знаю, как починить ваш шаттл").

Поэтому в реалиях лучший рецепт: сменить фокус с "какой я молодец" на "какую задачу я решу"

Рынок не безнадёжен, он просто стал более прагматичным.

И хорошая новость в том, что прагматичностью можно и нужно управлять

Юлия. Ок, мне на собеседовании говорят: нужно решить такую-то задачу. Отвечаю: нет проблем, решу примерно таким способом. Я уверен и знаю, что это принесет результат.

Это не работает, к сожалению.

О прагматизме: в одной компании вместо меня (12 лет опыта и гора успешных кейсов) наняли тетю после декрета с 9 месяцами опыта, потому что она "понятная", а я "какой-то умный". Позиция начальника RnD, нужно с нуля создать функцию. Деньги те же.

Какая-то странная здесь прагматичность.

Максим, понимаю ваше недоумение. Со стороны это действительно выглядит нелогично.

Но я как hr bp и бизнес-психолог вижу здесь классическую ловушку: когда фаундер выбирает между "умным" с 12-летним опытом и "понятным" новичком, речь часто идёт не о компетенциях, а о психологической безопасности и предсказуемости...

"Умный" кандидат с 12-летним опытом часто считывается фаундером как риск: он будет спорить, он быстро "перерастёт" компанию, он может сделать начальника глупым на его же фоне. "Понятный" кандидат считывается как безопасный, лояльный и предсказуемый вариант, даже при формально меньшем опыте 🤷‍♀️

Фраза "нет проблем, решу примерно таким способом" на собеседовании могла прозвучать для них не как профессиональная уверенность, а как поверхностная оценка или нежелание вникать в их уникальные и специфические проблемы.

В следующий раз после озвучивания вашего решения добавьте вопрос: "А как вы сами видите риски этого подхода? Давайте обсудим".

Это покажет ваш ум не как угрозу авторитету, а как зрелое партнёрство.

Да, рынок прагматичен, но его прагматика часто иррациональна. Мы не можем это изменить, но мы можем научиться это считывать и обходить

Это и есть негативное мышление ☺

Как, например, я могу отвечать в точности, каким способом решу задачу, если меня не было на месте, и я не знаком ни с этим конкретным производством, ни с его возможностями? Я не экстрасенс и не претендую.

А девочка с 9 месяцами опыта вообще может выполнить задачу? Этот риск в голову не приходит. И что это будет за функция RnD, когда у её руководителя нет реальных компетенций?

Таким манёвром можно придумать недостатки любому и продвинуть любого кандидата. А еще можно, в той же логике, траншеи копать палкой, а не трактором, потому что палка понятная, а трактор большой, страшный, соляру какую-то требует и ТО.

Это то, что Вы называете прагматизмом? 😆 Иррациональный прагматизм - это оксюморон.

Мой интеллект как угроза? - я просто хочу заработать денег. Некомпетентность - вот настоящая угроза. Как нанимающего, так и нанимаемого.

Мне и нужно быть умным, как руководителю RnD. И очень грамотным. Это о профессиональной пригодности, вообще-то.

Согласна: некомпетентность - это главная угроза для бизнеса. И для руководителя RnD интеллект и глубина знаний критически важны. С этим я спорить не буду.

Вы правы и в том, что давать точные рецепты, не видя производства, невозможно. И ваша метафора про трактор и палку очень точная)

Но мы с вами НЕ можем переделать конкретного работодателя. Наша задача - не доказывать, что "трактор лучше", а показать, что вы умеете управлять этим трактором безопасно и с предсказуемым результатом.

Вместо "я всё решу" (что может звучать как магия), надёжнее сказать: "Я изучу вводные, оценю риски вместе с вами и предложу пошаговый план".

Это не умаляет ваш интеллект. Наоборот, это показывает вас как зрелого профессионала, с которым безопасно работать.

В общем, мы с вами об одном: вы хотите, чтобы ваши компетенции оценили. Я просто показываю, как донести эту ценность так, чтобы её услышали

"Изучу вводные… " - и так далее, все это я проговариваю.

Просто нанимающий обслуживает свои страхи и комплексы, это ему важнее, чем сама задача.

Что ещё мне сделать, чтобы не казаться страшным? Надеть костюм розового кролика? Сменить пол? 🤣

Костюм розового кролика я бы оставила для корпоративов 😄

А на собеседовании вам не нужно менять пол или надевать маски. Достаточно просто показать, что ваш "трактор" оборудован хорошими тормозами, и вы не собираетесь на нём сносить чужие грядки)

Именно это фаундеры и называют "безопасностью".

Всё остальное - уже дело техники.

Да нет у меня тормозов, когда поставлена задача 🤣

Хорошо, я попробую. Спасибо за уделённое время.

Максим, почитала все комментарии. Мы похоже с ИИ дискутируем:))

Не. ИИ более деревянный. А если дама пользуется ИИ, то это новая норма.

Елена, нет, не с ИИ, я живая и настоящая) Правила публичных комментариев требуют своих правил (сорри за тавтологию) 🙌

В голове у конкретных людей, видимо, которые пытаются экстраполировать свою точку зрения на весь рынок.

Когда кандидат транслирует "я умею всё и закрою любую задачу", мозг работодателя (особенно занятого и перегруженного) считывает это не как "универсальный гений", а через призму защиты от рисков.

Он слышит 3 скрытых сообщения: 1. "Я сам не знаю, чего хочу" (отсутствие фокуса) 2. "Мне быстро станет скучно на одной задаче" (риск текучести кадров) 3. "Я готов на всё, потому что у меня нет выбора" (скрытая отчаянность)

Если у человека широкий опыт работы, но в резюме нет такой строчки "я умею все и закрою любую задачу"? Получается додумывание на ровном месте. Нигде ничего не сказано, а работодателю уже кажется и он что-то слышит) Время креститься, похоже.

А уж расхожее последнее время "защита от рисков" вообще прекрасный аргумент, потому что предпринимательство и бизнес сами по себе дела высокого риска. Где цена ошибки действительно может быть высокой. Но если 1 неверный найм может убить или разорить компанию настолько, что приходится додумывать за кандидата, то ситуация весьма тревожная.

Вы абсолютно правы: бизнес - это всегда управление рисками.

Но давайте уточним: работодатель не "додумывает" фразы из воздуха. Он считывает определенные сигналы. Если в резюме за 5 лет указаны роли маркетолога, руководителя продаж и продакт-менеджера без чёткой связной истории, наниматель делает вывод о расфокусе. Даже если прямой фразы "я умею всё" там нет.

Именно потому, что цена ошибки высока, бизнес ищет сигналы стабильности и предсказуемости. Наша задача как кандидатов - не давать повода для таких тревожных выводов. И управлять этим восприятием через чёткую структуру резюме и акцент на релевантных результатах.

Это и есть та самая профессиональная упаковка, которая снимает лишние вопросы ещё до собеседования

Поняла ваш намёк и оценила креативную цензурную находчивость 😃

И понимаю, что за этим словом стоит усталость от процессов, которые кажутся бессмысленными...

Но хорошая новость в том, что эту "хурму" ( в любом ее смысле) можно системно разобрать и превратить в чёткую стратегию.

Если хотите взглянуть на ваш опыт свежим взглядом, пишите

(Генерал медленно выдыхает, усмехается в усы, поправляет папаху и говорит)

- Фокус, говоришь? А я тебе скажу так: фокус - это когда кролика из шляпы достаёшь. А когда ты за 20 лет в пяти шляпах побывал, а кролика так и не нашёл - это уже не фокус, это жизнь, брат.

Но ладно… За фокус!

🙂

Согласна, что даже идеально выверенное резюме не гарантирует мгновенного результата, особенно в текущих реалиях рынка. Это всегда больно и обидно.

Фокусировка опыта - это обязательное условие, чтобы вас вообще заметили. Но если и это не работает, значит, нужно копать глубже: возможно, дело в выборе каналов поиска, в формулировках сопроводительного письма или в "слепых пятнах", которые мы сами в своём опыте уже не видим.

Если вам будет полезно, напишите мне в личные сообщения. Кратко опишите, на какие позиции откликаетесь и какой фидбек (или тишину) получаете. Я посмотрю на вашу ситуацию свежим взглядом и подскажу, где может быть точка роста

Точка роста - возраст. 😂Никакой свежий взгляд не поможет скинуть лет 20, чтобы уж наверняка😂