Вчера сказала знакомому рекрутеру, что когда называю свой уровень предполагаемого дохода отмечаю, что это с учетом переработок, в надежде, что та сторона сделает правильный вывод, что я готова к переработкам, если они оплачиваемые.

А мой знакомый рекрутер огорошил меня, что вывод можно сделать и другой – компания может предложить мне меньше, так как мой реальный оклад был меньше.

И я задумалась, ведь я, читая описание вакансий, читаю между строк, а рекрутер?

При общении с рекрутером звучат фразы: - «Нам не нужен тот, кто просто сдает отчетность, нам нужен, тот, кто будет говорить с собственником» - звучит амбициозно? Нет, скорее в этой компании все решает собственник, у него ручное управление или, как вариант, он будет требовать уменьшить налог. И вообще, когда стало сдавать отчетность просто?

- «А вы курите? Нет? То есть не ходите никуда каждые пять минут?» — это про то, что человек на месте достал всех своим отсутствием? Или про то, что на обед надо будет ходить, отмечаясь во сколько ушел и во сколько вернулся?

- «У нас удаленки нет, вернее она есть у отдельных отделов, но CFO считает, что это не про бухгалтерию» - хм… какая-то дискриминация получается, еще само это уточнение про CFO странное, он деспот и абьюзер? Рабовладелец? Или не доверяет никому?

- «Права и доступы вам будут выдавать с некой периодичностью» - ага, CFO все-таки не доверяет никому

- «У нас ненормированный рабочий день, вы готовы?» - да, если компания «белая», то она должна понимать, что ненормированный рабочий день – это периодическое привлечение к работе сверх рабочего времени, а не постоянные переработки, значение чего обычно и вкладывают в эту формулировку

А может, стоит говорить прямо? Обеим сторонам?

Как сказала мне однажды коллега HR: «Оля, человек на собеседовании и человек в первый рабочий день – это два разных человека, часто незнакомые друг с другом».

Думаю, в сторону компаний это правило тоже, к сожалению, часто работает(