На любом техническом совещании сидит один и тот же персонаж.

Молодой руководитель взахлёб рисует на маркерной доске светлое будущее: микросервисы и квантовый скачок метрик. Команда вежливо кивает. В дальнем углу ведущий инженер смотрит на происходящее как на муравьёв перед катком.

Когда просят оценить идею, он кривит губы: «Очередная ерунда. Взлетит на костылях, ляжет под первой нагрузкой, через полгода вы всё тихо закроете». Менеджер бежит жаловаться директору: «Он токсичный, демотивирует команду, застрял в прошлом веке. Увольте его!»

Такое вызывает у меня только злую усмешку.

Менеджеры любят списывать сарказм «бывалых» на скверный характер. Ну или на звёздную болезнь: человеку платят кучу денег, а он плюёт в наши гениальные начинания. Нередко перед тобой выгоревший энтузиаст. Цинизм входит в классическую модель выгорания Кристины Маслач, рядом с истощением и падением результативности.

Как часто бывает, инженер внедрения говорит сейлу, что десять кластеров NGFW с полным переводом прода за полгода мы не внедрим. Вводных с гулькин нос, первые полгода уйдут только на сбор информации. Сейл топает ногами и идёт к директорам. Сошлись на том, что сделаем за год. По факту внедрение шло два года, на новые кластеры перевели около половины прода. От остального заказчик отказался…потому что деньги кончились 😃

Инженера никто не хвалил за прозорливость. Что сказали? «Мешает продавать»… «Не командный игрок»… «Не гибкий»…

Теперь представь, что такое случается регулярно. Человек перестаёт спорить по существу и начинает язвить. Спорить дорого, а за правоту никто не благодарит. Если заранее знаешь, что идея провальная, на её поминках даже как-то веселее.

Когда инженер говорит «это работать не будет», присмотрись. Может он не сопротивляется изменениям, а на понятном ему языке сообщает: «Вы опять тащите в прод сырую идею, а переделывать мне, и по ночам».

Слабый руководитель нередко пытается циника выжить и набирает лояльных джунов, которые со всем соглашаются. Потом прод ложится, бизнес считает убытки, а вспомнить, почему три года назад отказались от этой базы данных и какая строчка конфига держит платёжный шлюз, уже некому. Зрелый руководитель читает цинизм как показания манометра. Если стрелка зашкаливает, молотком по прибору бить бесполезно. Идти надо к котлу.

Спроси у него тет-а-тет: «Назови три места, где эта архитектура развалится первой». Дай ему на это пять минут. Список реальных рисков ты получишь быстрее, чем от архитектурного комитета.

Конечно бывает и просто токсичность. Отличить её не сложно. Циник назовёт конкретное место, где всё рухнет. Токсик назовёт виноватого.

А ты прислушиваешься к бубнежке бывалого?