Компания Собесо активно внедряет ИИ-собеседования и рассказывает, как здорово их проходить. И вот показали масштабное исследование с серьёзными оптимистичными выводами: 82% соискателей положительно оценивают ИИ-собес. Красиво.

Но давайте разбираться.

Первое: кто проводил исследование

С любым исследованием я всегда смотрю - а кто его проводил и есть ли там очевидный, как говорится, шкурный интерес. Несложно догадаться, что да. Это не значит, что данные сфальсифицированы. Это значит, что вопросы могли быть сформулированы так, чтобы получить нужные ответы. А акценты в отчёте расставлены на том, что выгодно. Читать это нужно с этой поправкой.

Второе: вопросы к методологии

Опрошено 771 человек. При этом мы не знаем, это специалисты какого уровня и профиля. Junior? Senior? Разработчики? Менеджеры? Кто угодно. Уровень и профиль не указаны. Окей.

Дальше выявлено среднее количество найма на массовые и точечные вакансии. И тут меня просто триггернуло — а с каких пор найм в IT и аналитику у нас относится к массовым вакансиям наряду с курьерами? Я, видимо, что-то пропустила.

Третье: сами вопросы

А теперь самое интересное. Вот по каким вопросам был сделан вывод, что соискатели положительно оценили ИИ-собеседование:

- необычный опыт — 16% отзывов, средняя оценка 0,97; - качество собеседования в целом, без привязки к конкретному аспекту — 25% отзывов, 0,96; - качество вопросов от ИИ, их формулировки и релевантность — 8% отзывов, 0,82; - качество работы ИИ — голос и распознавание речи — 9% отзывов, 0,79.

Эм. С каких пор необычный опыт равно положительная оценка ИИ-собеседования? Необычный - это не значит хороший. Необычный - это значит непривычный. Клоуна на собеседовании вы тоже не забудете. Это будет необычный опыт. Но значит ли это, что вы положительно оцениваете клоунов на собеседованиях?

Четвёртое: как расставлять акценты так, чтобы убедить всех в желаемом

Меня смутила манипуляция цифрами от процентов к долям. Потому что если брать первый пункт — необычный опыт, — то получается, что только 16% сказали об этом. Не 82%, не 63%, не большинство. И дальше же тоже самое.

Откуда тогда 82,5%? Видимо, из общей оценки по всем критериям, где каждый поставил свой балл. Но что именно измеряли - непонятно. Удобство? Эффективность? Скорость? Или всё-таки привлекательность работодателя?

Пятое: к чему это всё

Отчёт красивый. Очень убедительный. Специально сделанный для HR, чтобы те пошли и внедрили ИИ-собеседования. С понятной коммерческой целью. Поэтому всегда изучайте кто проводит, с какой целью и есть ли там заинтересованные стороны.

Потому что еще несколько похожих исследований, и вам расскажут, что вы положительно относитесь к ИИ-собеседованиям. Даже если вы сами так не думаете.

Ссылка на исследование: https://sobesso.ru/blog/82-kandidatov-polozhitelno-otsenivayut-sobesedovanie-s-ii-issledovanie/