ИИ-проект надо уметь убить.
Один из признаков зрелой проектной функции, на мой взгляд, это способность остановить инициативу, которая технически работает, но экономически бессмысленна. Закрыть такой проект бывает особенно сложно: модель отвечает, демо показывается, команда что-то улучшает. Все при деле и отчёты об инновациях летят по высоким кабинетам. Осталось понять, что получает компания.
Важно оговориться, что экономическая эффективность вложений в ИИ это динамическая метрика. Кто-то улучшает готовый процесс, кто-то проверяет новый продукт, а кто-то сначала собирает данные и инфраструктуру. Разные затраты, горизонты и количество неизвестных. По ходу проекта экономика уточняется: дорогой эксперимент может получить смысл за счёт масштаба, а красивый бизнес-кейс развалиться на стоимости эксплуатации.
С приходом ИИ не изменилось главное: сначала надо понять, что хотим изменить, как процесс работает сейчас и каким наиболее подходящим способом для текущей цели можно его улучшить. К сожалению часто всем очень нужен ИИ, потому что порядок в процессе на совещании звучит недостаточно инновационно.
Дальше проверяем эффект. Accuracy модели сама по себе почти никогда не является бизнес-результатом. Если сотрудник теперь делает свою работу, проверяет модель и исправляет её ошибки, технический успех вполне может соседствовать с экономическим провалом.
Затем считаем интеграции, поддержку, контроль, изменение процесса и стоимость ошибок. И уже на пилоте проверяем, пользуются ли решением. У пользователя, к сожалению, нет обязанности соответствовать нашему бизнес-кейсу.
И после этого, как обычно: масштабируем, меняем подход или закрываем. Redesign имеет смысл, когда понятны следующая гипотеза, бюджет и срок проверки. Иначе получается привычное "ну, пилим потихоньку", только теперь не как пещерные разрабы, а с ИИ.
Динамическая экономика требует систематического пересмотра на новых фактах. "После следующей доработки точно взлетит" и "Мамой клянусь нам это надо!" это не факты, если что.
Как мантру буду повторять, что ИИ это инструмент, а не мода на инновации. Иногда этот инструмент стоит положить обратно в ящик, даже если у проекта уже есть спонсор, потраченный бюджет и место в стратегии. Особенно надо это сделать, если это главные аргументы за продолжение.
А у вас кто может закрыть ИИ-проект, если технически всё получилось, а экономический смысл так и не появился?
#ArtificialIntelligence #AIROI #AITransformation #DigitalTransformation #GenerativeAI
· 14.10
Право остановить пилот я бы закреплял за владельцем процесса ещё до разработки. И заранее договаривался о проверке на обычной автоматизации без LLM: иногда она даёт тот же результат дешевле. Иначе команда сравнивает модель только с ручным трудом и незаметно завышает ценность ИИ.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 15.10
Ну всё-таки финальное go\no go должно быть у владельца бюджета, кажется. Владелец процесса - один из тех, кто прорабатывает решение и даёт заключение о потенциале. А вот про то, что ИИ это один из способов решения бизнес-задачи согласен полностью. И смотреть их, конечно, надо в комплексе, в том числе с точки зрения потенциала масштабирования и\или переиспользования.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён