Юрий Куприянов тут https://t.me/systemswing/939 написал, что бизнес-анализ рассматривает организацию как механизм. Я решил написать развёрнутый ответ, почему это так и в то же время не так.

Определение организации как механизма неизбежно происходит при попытках автоматизации деятельности. Это не связано с исходными предпосылками бизнес-анализа и тем, что айтишники любят детерминированные системы. Когда мы проводим бизнес-анализ, то выделяем процессы в организации. Исходя из определений в стандартах, под бизнес-процессами не подразумевается механизированный подход, а подразумевается наличие горизонтальных связей: выход одного процесса - вход в другой. Это очень емкое определение, которое на самом деле больше фокусируется на неизбежном взаимодействии людей в ходе любой деятельности, чем на механистическом выполнении каких-либо действий. А ещё есть разница между определением и тем как это описывается в нотациях. Нотации описаний часто делается для двух задач: Наглядное представление; Автоматизация. И в том и другом случае мы сознательно редуцируем наблюдаемые явления для упрощения отображения. Указываем последовательность даже не последовательных действий, оставляем наиболее частые/желаемые исходы, чертим стрелочки в конце концов. А потом ещë добавляется разница между описанием в нотациях и реализации в автоматизированных системах. Сравним возможности описания процессов в BPMN и доступные функции в BPMS. Явно идет редукция. И вот когда мы приходим к автоматизации, естественно появляется принцип восприятия организации как машины. Потому что мы создаём "машину". И от этого никуда не деться, но надо помнить, что не люди для процессов, а процессы для людей.