Диалог с рекрутером, который закончился ничем: что насторожило и почему это важно. Очень редко меня приглашают на собеседование сами — чаще откликаюсь я. Но когда пишут рекрутеры, иногда начинается какой-то, простите, сюр. Я всегда внимательно изучаю вакансию и сразу отмечаю тревожные сигналы: если в описании ни слова про трудоустройство и порядок оплаты (в первую очередь — про белую зарплату), это уже повод насторожиться. Вчера как раз пришло такое приглашение. Диалог начался — и почти сразу закончился ничем. Сначала я ознакомилась с вакансией и сразу задала в чат вопрос: у меня нет опыта в требуемой нише, а в тексте вакансии он заявлен как обязательный. В ответ получила встречный вопрос о моей готовности работать в этой нише — без чёткого пояснения, насколько критично отсутствие моего опыта в ней. Тогда я перешла к условиям, которых в вакансии не было вообще: уточнила про формат сотрудничества (трудовой договор, ГПХ, самозанятость) и тип оплаты (белая/серая). На это мне ответили, что «всё расскажут на созвоне». Я согласилась на созвон — и тут выяснилось, что он возможен только через 4 часа, вечером, когда у меня уже запланированы свои дела и я буду в дороге. Это было неудобно по двум причинам: 1. Держать в голове незакрытый вопрос — лишняя фоновая нагрузка. 2. Планировать и проводить созвон по трудозатратам выходит намного больше, чем просто получить ответы в чате. Ведь на базовые вопросы («трудоустраиваете? какой формат? какая оплата?») можно ответить буквально за минуту. Мне не нужно было ничего сверх этого. Я вежливо попросила дать эти два ключевых пункта письменно в чате, потому что по времени созвониться не получается. В ответ — тишина. Писать дальше я не стала. Мой вывод простой: если работодатель принципиально хочет озвучивать условия только на созвоне и не готов зафиксировать их письменно, это серьёзный сигнал. Скорее всего, речь не идёт об официальном трудоустройстве и тем более о белой зарплате. А тратить своё время на обсуждение таких условий я не хочу.