Журналистика по вызову

В свежем профайле Vanity Fair популярная нью-йоркская тиктокерша Элли Уильямс, которая снимает минутные обзоры баров и уличные опросы симпатичных парней, на полном серьёзе называет себя журналистом.

Её аргумент звучит гениально: «я просто слушаю вопросы людей и пытаюсь дать им ответ».

Ваш непокорный слуга, кстати, журфак закончил.

Так что формально мы с Элли коллеги.

Было бы удобно поправить воображаемое удостоверение СМИ, нахмурить брови и возмутиться обесцениванием профессии. Но я сам веду большой телеграм-канал, придумываю цепляющие заголовки и отвечаю на ваши комментарии.

Так что к формуле «слушать людей и давать ответы» у меня претензий нет.

Вопрос в том, что происходит между вопросом и ответом.

Фактчекинг? Разговор с источниками? Или сразу запись следующего рилса?

Обзор бара вполне может быть журналистикой. Расследование с серьёзным заголовком вполне может оказаться плохо проверенной чушью.

Но в ленте эту разницу трудно заметить. Ты видишь приятного человека, который уверенно рассказывает, куда пойти в пятницу и в каком баре сидят неженатые финансисты. Постепенно начинаешь доверять ему как знакомому.

А знакомого редко спрашивают, откуда у него информация.

С обеих сторон экрана я вижу это одинаково. Когда подписчики к тебе привыкли, очень легко принять их доверие за доказательство собственной правоты.

Мой диплом не делает каждый мой пост журналистикой.

Журналиста от блогера отличает не диплом и не камера, а то, что он делает за кулисами контента.

А вы у любимых блогеров часто спрашиваете, откуда информация?