«Я нанимал твоё резюме, а получил тебя»
Кажется, в этой фразе можно уместить половину проблем современного найма. И не только найма.
Работодатель нанимает резюме. Кандидат выбирает вакансию. А потом обе стороны удивляются.
Компания искала руководителя, который умеет управлять изменениями. Нашла человека с нужным опытом, правильными проектами и впечатляющими результатами.
Но выяснилось, что он задаёт неудобные вопросы, спорит с решениями собственника и не готов изображать бурную деятельность ради красивого отчёта. В резюме этого не было.
Или кандидат выбрал компанию по масштабу, должности и зарплате. А после выхода обнаружил, что самостоятельность в вакансии означает «решай сам, но делай, как сказал руководитель», а цифровая трансформация — это внедрение очередной системы без изменения процессов. В вакансии этого тоже не было.
И кто здесь ошибся?
Мне кажется, проблема в том, что мы до сих пор пытаемся нанимать и выбирать работу по документам, хотя на самом деле договариваемся о гораздо большем.
Работодатель покупает не просто компетенции. Ему нужны решения, ответственность, способность работать в неопределённости и приносить результат в конкретной организационной среде.
Кандидат выбирает не просто должность. Он выбирает руководителя, правила игры, уровень свободы, возможность влиять и то, во что превратится его профессиональная жизнь после выхода на работу. И здесь возникает несколько неудобных вопросов. — Для работодателя: мы действительно ищем человека под задачу или пытаемся найти идеального исполнителя, который не будет менять привычный порядок вещей? — Для кандидата: мы выбираем компанию, в которой хотим работать, или просто добиваемся следующей строчки в резюме? — Для руководителей: мы готовы нанимать людей сильнее себя, с другим мышлением и собственным мнением? Или нам комфортнее те, кто идеально вписывается в существующую систему? Особенно остро это проявляется сейчас, когда меняются сами профессии, автоматизируются привычные задачи, а от специалистов и руководителей ждут не только опыта, но и способности постоянно переучиваться. Резюме описывает прошлое. Вакансия — представление компании о будущем. Но работать друг с другом людям предстоит в реальности, которая не всегда совпадает ни с тем, ни с другим. Возможно, главный вопрос на собеседовании сегодня — не «Что вы умеете?», а «Как мы будем работать вместе, когда всё пойдёт не по плану?» Интересно услышать мнение и работодателей, и кандидатов. А у вас было такое: нанимали одно, а получали совсем другое? И кто, на ваш взгляд, должен лучше проверять это совпадение — компания или кандидат?
· вчера
Если компания не видит разницы между не совпадением, то кандидат увидит это скорее всего найдет другое место, где это совпадение больше. Есть ещё много деталей, смена руководства, коллектива, средств выполнения этих задач. Приходишь на собеседование тебя берут одни объясняют вроде, как у них все работает. А через какое-то время эти люди уходят, на их место приходит другие и все становится по-другому, так же и команду каждый старается подтянуть под себя. Вот тут в двойне сложнее приходиться. Одна и та же задача становится не просто задачей. В любом коллективе есть на ком едут, и кто едет. И если компания не видит на ком едет то и выполнение задач происходит по разному. А всё идёт по плану или нет, во многом зависит от многих факторов и не всегда как хотелось бы. И на мой взгляд совпадение должен проверять тот, кто сможет это поменять, кандидат может только сказать, что не так, а вот поменять явно не сможет. Компания может поменять, но во многих рассуждают так же как и известная теперь фраза “… Можно! А зачем?..”
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён