Полезная и важная судебная практика в медицинском законодательстве

🏛 Определение СКГД Седьмого КСОЮ от 09 апреля 2026 г. по делу № 8Г-3438/2026 Неудачная пластическая операция на лице: пациенту вернут только стоимость надрезов и швов, но не остальных сопутствующих медуслуг

Пациентке провели комплекс хирургических вмешательств: блефаропластику и операцию по увеличению губ ("булхорн"), а заодно липолифтинг кистей рук

За красивый результат девушка заплатила 400 000 рублей., однако результаты операции были ужасными: правый глаз и рот не закрывались, стало сложно разговаривать, словом, лицо оказалось обезображенным, а сердце-разбитым

Пациентка потребовала вернуть сумму, уплаченную за комплекс медпомощи, но клиника отказалась

Суд первой инстанции вступился за пациентку:

- оказанные медуслуги он счел некачественными, - все, кроме липолифтинга (к результатам этой процедуры у дамы не было никаких претензий)

- поэтому взыскал сумму спорных медуслуг за вычетом стоимости липолифтинга кистей рук, то есть 340 000 руб, а также компенсацию морального вреда - 300 000 руб, неустойку - 340 000 руб, и штраф в 490 000 руб, а сверх того - стоимость проведения экспертизы 70 000 руб.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций значительно снизили судебный выигрыш:

- согласно заключению судебной медицинской экспертизы, результаты операции в виде функциональных нарушений - отсутствие полного закрывания рта и правого глаза, нарушение артикуляции, а следовательно, стойкая частичная утрата функций структур рта и правого глаза (губ и век), - однозначно свидетельствуют о том, что при проведении операций булхорн, верхняя блефаропластика ответчик допустил технические дефекты. Какие именно, нельзя сказать, потому что ответчик не заполнял должным образом медицинскую документацию. А неполнота этой документации "препятствует полной экспертной оценке дефектов или недостатков оказания медицинской помощи, в том числе, непосредственно во время проведения операций"

- однако остальные медицинские вмешательства, кроме операций "булхорн" и "верхняя блефаропластика", являлись качественными, данных за их дефекты нет. Каких-либо сведений, что у пациентки произошло общее ухудшение состояния здоровья вследствие проведенных операций, в частности, обострение сопутствующих заболеваний (за исключением описанных ранее функциональных нарушений), в предоставленной медицинской документации нет - отсутствуют активные обращения пациентки за медицинской помощью, имеются только диспансерные осмотры

- а эти остальные качественные медвмешательства, например, эндотрахеальный наркоз, инъекции определенных препаратов, два дня в двухместной больничной палате, - тоже стоили денег, и их стоимость входит в сумму иска, хотя в договоре и счете эти суммы выделены отдельно

- каждая из этих качественных медицинских услуг являлась самостоятельной, то есть могла быть выполнена отдельно от других и преследовала свою эстетическую цель, оснований для рассмотрения данных услуг в качестве единого комплекса не имеется

- поэтому с ответчика надо взыскать только сумму, оплаченную за услуги, связанные с медицинскими вмешательствами в области лица, а именно за верхнюю блефаропластику и пластику губ, то есть всего на сумму 105 000 руб. В связи с чем неустойка также подлежит снижению до 105 000 рублей, уменьшается размер подлежащего взысканию штрафа, а возмещение судебных расходов в виде оплаты судебной экспертизы следует возложить на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

ℹ️ Использованы материалы и информация с сайта "Гарант" (base.garant.ru)

♻️ Наши резервные каналы: Группа в ВК | Информканал в MAX | Общий чат в MAX